臺灣高等法院刑事-TPHM,113,聲,678,20240430,1

臺灣高等法院刑事裁定
113年度聲字第678號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 陳柏睿


上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署113年度執聲字第413號），本院裁定如下：

主 文

陳柏睿所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人陳柏睿因詐欺數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。

三、經查：㈠本件受刑人因犯如本件附表編號所示各罪，經法院判處如附表所示之刑，均經確定在案，其中附表所示各罪均於附表編號1所示之罪判決確定前所為，且本院為附表所示案件犯罪事實最後判決之法院，有各該案件刑事判決書及本院被告前案紀錄表在卷可稽，茲檢察官聲請就附表所示之罪，定其應執行刑，本院審核認其聲請為正當，應予准許。

㈡又本院將聲請人之聲請書繕本寄送予受刑人，並以書面方式徵詢受刑人對於本件定應執行刑之意見，且命受刑人於文到5日內具狀陳述意見，惟自該函文於113年3月25日寄存送達至受刑人新北市三重區住所之轄區派出所(即長泰派出所)迄今，本院均未獲受刑人回覆，此有本院113年3月20日院高刑酉113聲678字第1130001793號函、送達證書、受刑人戶籍資料查詢結果、臺灣高等法院出入監簡列表、本院收文資料查詢清單及收狀資料查詢清單可參（本院卷第39-41、43、47、51、53、55頁），故受刑人之權益實已受保障，本院即逕行裁定。

㈢爰審酌本件受刑人如附表各罪所示刑度之外部界線(即各宣告刑之最長刑期有期徒刑3月以上，總刑期為有期徒刑7月以下)，及不利益變更禁止原則等應遵守之內部界限（即附表編號1、2所示各罪，曾經法院定應執行刑為有期徒刑3月，合計其餘未定應執行部分，為有期徒刑6月），再審酌受刑人所犯如附表所示各罪均係詐欺取財罪，且犯罪型態、情節、侵害法益均相同，犯罪時間集中於110年4月至6月間等情，復考量受刑人所犯數罪反應之人格特性、數罪對法益侵害之加重效應、於合併處罰時之責任非難程度及施以矯正之必要性等，兼衡刑罰經濟與公平、比例原則，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
刑事第六庭 審判長法 官 陳德民
法 官 鄭富城
法 官 孫惠琳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 蔡於衡
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日