臺灣高等法院刑事-TPHM,113,聲,732,20240409,1

臺灣高等法院刑事裁定
113年度聲字第732號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 黃偉銘



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第438號），本院裁定如下：

主 文

甲○○犯如附表所示貳罪所處之有期徒刑，應執行有期徒刑肆月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反洗錢防制法等罪，先後經判決確定如附表所示之刑（聲請書編號1之裁判案號有所誤載，爰予更正），應依刑法第50條第1項第1款（聲請書漏載）、第53條、第51條「第5款」規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項、第53條分別訂有明文。

又數罪併罰中之一罪依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分，所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官會議釋字第144號解釋、第679號解釋意旨參照）。

三、受刑人犯如附表所示2罪，先後判處如附表所示之有期徒刑確定，有相關刑事判決書及本院被告前案紀錄表在卷可稽，又附表編號1所處之刑得易科罰金，固與編號2所處之有期徒刑不得易科罰金（但得易服社會勞動）不同，惟受刑人已就上開2罪所處之有期徒刑請求檢察官聲請定其應執行刑，有執行筆錄、定應執行刑聲請狀在卷可憑（見本院卷第15、19頁），檢察官因而聲請定刑，於法尚無不合。

經審酌編號1為圖利媒介性交罪、編號2為幫助洗錢罪，二者犯罪之手法及侵害法益迥異，犯罪動機及目的亦有不同等一切情狀，依刑法第51條第5款所定外部性界限，在各刑中最長期（即有期徒刑3月）以上、各刑之合併刑期（有期徒刑部分為5月）以下，定其應執行刑如主文所示。

至於受刑人所犯附表編號1所處之刑固已執行完畢，惟應由檢察官於核發執行指揮書時予以折抵扣除；

受刑人所犯原得易科罰金之罪，因與不得易科之罪合併處罰，依上開司法院解釋，無庸為易科折算標準之記載，附此敘明。

據上論斷，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 9 日
刑事第十四庭 審判長法 官 王屏夏
法 官 潘怡華
法 官 楊明佳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 尤朝松
中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
附表：
編號 1 2 罪名 妨害風化 洗錢防制法 宣告刑 有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日 有期徒刑3月，併科罰金新臺幣1萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日 犯罪日期 000年0月間起至111年7月22日 111年3月27日 偵查(自訴)機關年度案號 臺北地檢111年度偵字第 25226號 基隆地檢112年度偵字第 2601號 最後事實審 法 院 臺北地院 臺灣高院 案 號 111年度審簡字第2153號 112年度上訴字第4637號 判決 日期 112年1月31日 112年12月28日 確定判決 法 院 臺北地院 臺灣高院 案 號 111年度審簡字第2153號 112年度上訴字第4637號 判決確定日期 112年3月2日 113年1月29日