臺灣高等法院刑事-TPHM,113,聲,861,20240430,1

臺灣高等法院刑事裁定
113年度聲字第794號
113年度聲字第861號
聲 請 人
即 被 告 LAPID JOENICDAO 美國籍



選任辯護人 蔡清福律師
蔡律灋律師
吳佩真律師
上列聲請人即被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件（113年度上訴字第1058號），聲請停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請理由略以：聲請人即被告LAPID JOENICDAO（下稱被告）之健康狀況於羈押中急遽惡化，已危及性命，請責付於被告之女兒MARY GRACE LAPID，停止羈押云云。

二、被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經本院於民國113年2月29日訊問後，認其犯罪嫌疑重大；

被告為美國籍，於我國並無固定居住所，在美國可長久居住，且係經通緝後始到案，足認被告有逃亡之事實，有刑事訴訟法第101條第1項第1款之事由；

考量被告所運輸子彈高達50顆，所為對於社會秩序危害程度重大，權衡羈押對被告個人權益所生限制程度，認有羈押必要，於113年2月29日執行羈押。

三、本案經原審依被告供述及卷存相關事證，認被告犯未經許可運輸子彈罪，處有期徒刑1年1月，併科罰金新臺幣（下同）5萬元，並諭知罰金如易服勞役，以1,000元折算1日，扣案如原判決附表編號一所示驗餘制式子彈共33顆均沒收，嗣經本院於113年4月25日就原判決關於未諭知驅逐出境之保安處分部分撤銷，諭知被告應於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境，且駁回被告之上訴，足認被告犯罪嫌疑確屬重大；

又被告為美國籍，在我國並無固定住居所，於原審審理期間更係經通緝後始行到案，有逃亡之事實，被告具有刑事訴訟法第101條第1項第1款羈押事由。

經衡酌被告上開犯行之犯罪手段、情節，已對社會治安造成危害，參以本案訴訟進行程度，並權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制程度，就其目的與手段依比例原則權衡，再參被告之女兒為菲律賓國籍（見上訴字卷第27頁護照影本），依辯護人於本院113年3月28日審理時所述，足認被告之女兒目前並非居住在我國境內，無法責付，此外，復查無其他替代方案足以擔保被告不再發生羈押事由，因認被告仍有羈押必要，無從停止羈押。

四、被告雖曾於113年3月25日，因急性心臟衰竭而經戒護送衛生福利部臺北醫院（下稱臺北醫院）加護病房治療，臺北醫院並發出病危通知，有本院113年3月26日公務電話來電紀錄表及病危通知單可按（見上訴字卷第117至119頁）。

惟臺北醫院治療被告數日後，於113年4月2日晚上再為被告照X光片，被告狀況不錯，且翌日（3日）早上情況穩定，被告已於000年0月0日下午回法務部○○○○○○○○等情，有本院113年4月3日公務電話查詢紀錄表可稽，足見被告所罹疾病經治療後已有好轉，無急迫危險，則被告縱令現罹疾病，亦無礙於其有羈押原因及必要之認定，特予指明。

五、綜上，被告仍具有刑事訴訟法第101條第1項第1款之羈押事由，且有羈押必要，被告聲請停止羈押，無從准許，應予駁回。

六、依刑事訴訟法第220條，作成本裁定。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
刑事第十八庭 審判長法 官 侯廷昌
法 官 陳海寧
法 官 黃紹紘
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 馮得弟
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日