臺灣高等法院刑事-TPHM,113,聲,891,20240425,1

臺灣高等法院刑事裁定
113年度聲字第891號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 王䅿捷



上列聲請人因受刑人違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，先後經判決確定，有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署113年度執聲字第563號），本院裁定如下：

主 文

王䅿捷犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑肆年壹月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人王䅿捷因違反槍砲彈藥刀械管制條例等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款等規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請定應執行之刑等語。

二、查受刑人因犯如附表編號1至2所示之罪，先後經判處如附表編號1至2所示之刑，均經分別確定在案，且各罪均為裁判確定前所犯，有各該刑事判決書附卷可憑。

又受刑人所犯各罪合於刑法第50條第1項第1款情形，茲據檢察官依受刑人就附表所示各罪請求聲請定其應執行之刑（見卷附臺灣臺北地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表），本院審核認其聲請正當，應依法定應執行之刑。

三、又受刑人所犯如附表所示各罪，分係傷害、違反槍砲彈藥刀械管制條例等罪，渠等罪質、犯罪情節尚非均同；

審酌受刑人所犯上開各罪所反映人格特質之差異，所犯上開各罪犯罪類型之不同，於併合處罰時，其責任重複非難程度有別，與上開數罪所實現刑罰經濟的功能，及上開數罪對法益之侵害並無應予特別加重之必要，如以實質累加方式執行，刑責恐將偏重過苛，不符現代刑事政策及刑罰之社會功能；

參以附表編號2所示之罪之有期徒刑部分，曾經臺灣臺北地方法院111年度訴字第399號判決定應執行有期徒刑3年10月；

並參酌受刑人就本件定應執行刑為無意見之表示等語（見本院定應執行刑案件陳述意見狀）等一切情狀，在附表所示各罪有期徒刑部分之宣告刑總和之上限等內、外部性界限，依刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑如主文。

四、至受刑人所犯如附表編號1所示之罪，其所受有期徒刑5月部分，形式上雖已執行完畢，然附表編號1至2所示之罪，均係在附表編號1所示之罪判決確定前所犯，合於數罪併罰要件，仍應就附表所示各罪所處之刑，合併定應執行刑，該有期徒刑5月部分，則屬於就所定應執行刑執行時應為如何折抵之問題，末此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
刑事第十九庭 審判長法 官 曾淑華
法 官 李殷君
法 官 陳文貴
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 胡宇皞
中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
附表
編 號 1 2 （以下空白） 罪 名 傷害 槍砲彈藥刀械管制條例 宣 告 刑 有期徒刑5月 有期徒刑11月，併科罰金新臺幣5萬元；
有期徒刑2年10月，併科罰金新臺幣5萬元；
有期徒刑7月，併科罰金新臺幣2萬元；
有期徒刑8月，併科罰金新臺幣4萬元 犯 罪 日 期 109年6月28日 106年7、8月間至110年9月8日 偵 查 機 關年 度 案 號 臺北地檢109年度偵字第19005號 臺北地檢110年度偵字第26443號 最 後 事實審 法 院 臺灣高院 臺灣高院 案 號 110年度上訴字第2153號 112年度上訴字第3117號 判決日期 110年12月29日 112年11月8日 確 定 判 決 法 院 臺灣高院 臺灣高院 案 號 110年度上訴字第2153號 112年度上訴字第3117號 判 決確定日期 111年1月28日 112年12月12日 是否為得易科罰金之案件 是 否 備 註 臺北地檢111年度執字第920號（已執畢） 臺北地檢113年度執字第1258號 編號2所示之罪，曾經臺北地院111年度訴字第399號判決定應執行有期徒刑3年10月，併科罰金新臺幣10萬元