臺灣高等法院刑事-TPHM,113,聲再,107,20240417,2

臺灣高等法院刑事裁定
113年度聲再字第107號
抗告人 即
再審聲請人 張淑晶



上列抗告人即再審聲請人因誣告等案件，不服本院中華民國113年3月21日裁定（113年度聲再字第107號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按「抗告期間，除有特別規定外，為十日，自送達裁定後起算」、「原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。

但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正」，刑事訴訟法第406條前段、第408條第1項分別定有明文。

又按在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴，且為抗告程序所準用，刑事訴訟法第351條第1項、第419條亦有明定。

再按監所與法院間無在途期間可言，是抗告人在監獄或看守所，如向該監所長官提出抗告書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在抗告期間內提出者，始可視為抗告期間內之抗告；

如逾期始向該監所長官提出抗告書狀，即不得視為抗告期間內之抗告，雖監所長官即日將抗告書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其抗告仍屬逾期（最高法院86年度台抗字第80號裁定意旨參照）。

二、經查，抗告人即再審聲請人張淑晶因誣告等聲請再審案件，經本院駁回其再審之聲請後，該裁定正本已於民國113年3月26日送達至法務部○○○○○○○○○，由抗告人親自收受，有抗告人簽名捺印之本院送達證書在卷可稽，又被告現在監所執行中，且本件係向監所長官提出抗告狀，依據前揭說明，不生扣除在途期間之問題，則其不服本院駁回聲請再審之裁定，其抗告期間自裁定送達之翌日起算10日，原至113年4月5日屆滿，惟113年4月5日係清明節，而113年4月6日（星期六）及113年4月7日（星期日），均係國定假日，是被告上訴期間末日順延至113年4月8日，惟抗告人遲至113年4月9日始向監所長官提出抗告狀，此有抗告狀上法務部○○○○○○○○○書狀收受章在卷可憑，業已逾10日之法定抗告期間，揆諸首揭規定及說明，其抗告顯屬違背法律上之程式，且無從補正，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 17 日
刑事第十九庭 審判長法 官 曾淑華
法 官 李殷君
法 官 陳文貴
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 胡宇皞
中 華 民 國 113 年 4 月 17 日