臺灣高等法院刑事-TPHM,113,聲再,153,20240409,1

臺灣高等法院刑事裁定
113年度聲再字第153號
再審聲請人
即受判決人 吳昱霖

籍設新北市○○區○○○道0段0號0樓（新北○○○○○○○○）
（現於法務部○○○○○○○○○○執行中）
上列再審聲請人因詐欺等案件，對於本院112年度上訴字第3606號第二審確定判決（原審案號：臺灣士林地方法院112年度金訴字第277、356、376、377號；
起訴案號：臺灣士林地方檢察署111年度偵字第16542、16891、17936、17991、18820、19690、19986、25755號；
追加起訴案號：同署111年度偵字第16866、19788、21602號、112年度偵字第1371號），聲請再審，本院裁定如下：

主 文

吳昱霖應於本裁定送達後伍日內，補正原判決之繕本及證據，逾期不補正，駁回其聲請。

理 由

一、聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之；

法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正。

刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。

而所稱證據，係指足以證明再審事由存在之證據，倘僅泛言有法定再審事由，而未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相適合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲請再審之程序違背規定（最高法院102年度台抗字第615號裁定意旨參照）。

二、經查：再審聲請人即受判決人吳昱霖對於本院112年度上訴字第3606號確定判決聲請再審，雖以再審書狀敘述理由，惟未檢附原判決之繕本及任何證據，且未釋明得請求法院調取原確定判決繕本之正當理由，揆諸前揭規定，其聲請再審之程序顯屬欠缺法律上必備之程式，爰依法命聲請人應於本裁定送達後5日內補正原判決之繕本，如逾期未予補正，即依法駁回其聲請。

據上論斷，依刑事訴訟法第433條但書，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 9 日
刑事第十七庭 審判長法 官 鄭水銓
法 官 陳麗芬
法 官 沈君玲
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 李政庭
中 華 民 國 113 年 4 月 10 日