臺灣高等法院刑事-TPHM,113,聲再,21,20240131,2

臺灣高等法院刑事裁定
113年度聲再字第21號
再審聲請人
即受判決人 呂心琳（原名呂蕊琳）




上列再審聲請人即受判決人因違反洗錢防制法等案件，對於本院112年度上訴字第1989號，中華民國112年8月9日第二審確定判決（第一審案號：臺灣士林地方法院111年度金訴字第519號，起訴案號：臺灣士林地方檢察署111年度偵字第8296、9441、10825號），聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

理 由

一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之。

但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之；

法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。

但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。

是受理再審聲請之法院，應先審查再審之聲請是否具備合法條件；

法院認為聲請再審之程序違背規定者，依刑事訴訟法第433條前段規定，應以裁定駁回之，必再審之聲請合法，始能進而審究其再審之聲請有無理由。

而聲請人於聲請再審時如未提出原判決之繕本，且未釋明無法提出原判決繕本之正當理由，法院固應依同法第433條但書之規定，定期間先命補正原判決繕本；

經命補正而不補正，且仍未釋明無法提出之正當理由者，法院自應以聲請再審之程序違背規定而裁定駁回，此觀民國109年1月8日修正刑事訴訟法第429條之立法理由即明（最高法院111年度台抗字第1291號裁定意旨參照）。

二、經查，本件再審聲請人即受判決人（下稱聲請人）呂心琳因違反洗錢防制法等案件，不服本院112年度上訴字第1989號判決（下稱原判決），提起上訴，經最高法院以112年度台上字第5311號駁回其上訴確定後，於113年1月11日具狀聲請再審，惟其再審書狀未附具原判決繕本，且未釋明請求法院調取之正當理由，經本院於113年1月16日裁定命於送達後5日內補正原確定判決繕本，聲請人雖於113年1月30日提出「聲請再審檢附原判決繕本狀」，並附具最高法院112年度台上字第5311號刑事判決，然迄今未補正原判決之繕本，亦未釋明無法提出原判決繕本之正當理由而請求法院調取之，揆諸首揭說明，其聲請再審之程序違背規定，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
刑事第二十一庭審判長法 官 邱忠義
法 官 文家倩
法 官 楊志雄
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 林昱廷
中 華 民 國 113 年 2 月 1 日