臺灣高等法院刑事-TPHM,113,聲再,363,20240813,1

臺灣高等法院刑事裁定
113年度聲再字第363號
再審聲請人
即受判決人  李國城




上列聲請人因詐欺等案件，對於本院112年度上訴字第5463號，中華民國113年3月27日第二審確定判決（第一審案號：臺灣新北地方法院112年度金訴字第67號，起訴案號：臺灣新北地方檢察署111年度偵字第19014號、110年度偵字第36596號），聲請再審，本院裁定如下：
主  文
李國城應於本裁定送達後伍日內，補正原判決之繕本、聲請再審之具體理由及證據，逾期未補正者，駁回其聲請。 
理  由

一、按有罪之判決確定後，有下列情形之一者，為受判決人之利益，得聲請再審：……六、因發現新事實或新證據，單獨或與先前之證據綜合判斷，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者。

……第一項第六款之新事實或新證據，指判決確定前已存在或成立而未及調查斟酌，及判決確定後始存在或成立之事實、證據，刑事訴訟法第420條第1項第6款及第3項定有明文。

又聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之。

但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之。

且法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。

但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，同法第429條、第433條亦有明文。

而所謂敘述理由，係指具體表明符合法定再審事由之原因事實而言；

所稱證據，係指足以證明再審事由存在之證據，倘僅泛言有法定再審事由，而未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相適合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲請再審之程序違背規定（最高法院102年度台抗字第615號裁定意旨參照）。

二、經查，本件再審聲請人即受判決人李國城不服本院112年度上訴字第5463號確定判決（下稱原確定判決），於民國113年8月2日具狀到院聲請再審，惟未檢附原確定判決繕本及證據資料，或指明可資調查之證據方法，且未釋明得請求法院調取原確定判決繕本之正當理由，其聲請再審之程式尚有不備，爰命聲請人應於本裁定送達後5日內補正確定判決之繕本、具體理由及證據，倘逾期仍不補正，即依法駁回再審之聲請。

據上論斷，依刑事訴訟法第433條但書，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 13 日
                  刑事第一庭  審判長法 官  周煙平
                                    法 官  游士珺
                                    法 官  吳炳桂
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
                                    書記官  鄭舒方
中 華 民 國 113 年 8 月 14 日