臺灣高等法院刑事-TPHM,113,重附民,1,20240416,1

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決
113年度重附民字第1號
原 告 王羽茜
被 告 黃珈熒
上列被告因詐欺等案件（本院112年度上訴字第4795號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

理 由

一、「民事訴訟法關於左列事項之規定，於附帶民事訴訟準用之：……七、和解。」

、「和解成立者，與確定判決有同一之效力。」

刑事訴訟法第491條第7款、民事訴訟法第380條第1項分別定有明文。

又「調解經當事人合意而成立；

調解成立者，與訴訟上和解有同一之效力。」

「除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力。」

「原告之訴，有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：……七、當事人就已繫屬於不同審判權法院之事件更行起訴、起訴違背第253條、第263條第2項之規定，或其訴訟標的為確定判決效力所及。

」復為民事訴訟法第416條第1項、第400條第1項、第249條第1項第7款所分別明定。

又依刑事訴訟法第491條規定，上開民事訴訟法規定雖不在刑事附帶民事訴訟明文準用之列，然一事不再理乃訴訟法上之主要適用原則，為法理所當然，附帶民事訴訟本質即屬民事訴訟，法院於審理附帶民事訴訟時，自可援用此一法理（最高法院93年度台附字第55號判決意旨參照）。

末按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，此觀刑事訴訟法第502條第1項規定亦明。

二、經查：被告因詐欺等案件，經檢察官偵查起訴後，原告王羽茜於原審對被告提起刑事附帶民事訴訟，經原審調解後，已於民國112年1月6日調解成立，有原審法院調解筆錄可按（見原審卷第113至114頁），揆諸前揭說明，上開民事調解與確定判決有同一之效力，原告於本院就同一法律關係再提起本件刑事附帶民事訴訟，顯違反一事不再理原則，為不合法，且無從補正，應予駁回。

三、依刑事訴訟法第502條第1項，作成本判決。

中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
刑事第四庭 審判長法 官 林柏泓
法 官 羅郁婷
法 官 葉乃瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
書記官 程欣怡
中 華 民 國 113 年 4 月 16 日