臺灣高等法院刑事-TPHM,89,上易,3839,20001130

臺灣高等法院刑事判決 八十九年度上易字第三八三九號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
選任辯護人 藺超群
右上訴人，因竊盜案件，不服臺灣台北地方法院八十九年度易字第一一０八號，中華民國八十九年九月十八日第一審判決（起訴案號：臺灣台北地方法院檢察署八十九年度偵字第三八七五、四二０五號），提起上訴，本院判決如左：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決對被告所犯竊盜，累犯，處有期徒刑肆月。又竊盜未遂，累犯，處罰金伍仟元，如易服勞役，以參佰元折算壹日。

認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、上訴人即被告甲○○，上訴論旨，請求減輕，並辯稱：本件應成立連續犯云云，惟查原判決業於理由欄詳細說明被告既均係臨時起意方下手行竊，犯意各別，並非基於概括之犯意反覆為之，雖所犯構成要件相同，仍應分論併罰，非屬連續犯，至被告雖另辯稱：其曾於八十八年二月八日因竊盜罪，經判處罰金銀元五千元確定，本件與該案件有連續犯裁判上一罪之關係云云。

惟本件被告既均係臨時起意下手行竊，已如上述，自與該案件並無裁判上一罪之關係。

被告甲○○所辯自不足採，其上訴指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。本案經檢察官費玲玲到庭執行職務。

中 華 民 國 八十九 年 十一 月 三十 日
審判長法 官 楊 照 男
法 官 王 詠 寰
法 官 楊 炳 禎
右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 廖 素 花
中 華 民 國 八十九 年 十二 月 四 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
刑法第三百二十條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。