臺灣高等法院刑事-TPHM,89,聲再,653,20001127

臺灣高等法院刑事裁定 八十九年度聲再字第六五三號
再審聲請人
即受判決人 甲○○
右列聲請人因誹謗等案件，對於本院八十九年度上易字第三七六號，中華民國八十九年三月八日確定判決（第一審案號：臺灣臺北地方法院八十八年度自字第九七０號），聲請再審，本院裁定如左：

主 文

再審之聲請駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第四百二十條第一項第六款所謂發現確實之新證據，係指該項證據，事實審法院於判決前因未經發見，不及調查斟酌，至其後始行發見者而言；

亦即須該當時已存在而發現在後之證據，且能證明原確定判決所認定之事實為錯誤者，始足當之（最高法院二十八年抗字第八號、三十五年特抗字第二一號判例意旨參照）。

二、經查，本件聲請人於民國八十八年十月二十二日住戶管理委員會選舉當日，有以「自訴人周方慰臺大法律系畢業算什麼東西，手大、一手遮天包辦選務」等言論，對往來進出之住戶指摘，自足以毀損自訴人之名譽，且聲請人係對不特定之住戶為之，亦有散布於眾之意圖，業經事實審法院調查明確、認定無訛，並於判決理由中敘明，自無發現新證據不及調查斟酌之情事。

聲請人以司法院大法官會議經已作成釋字第五０九號「言論自由為人民之基本權利，對誹謗之事，能證明其為真實者不罰」之解釋，聲請人之言論內容與事實相符，不能以誹謗之刑責相繩云云，提起本件再審，顯與前揭規定及判例意旨均有未合，其聲請無再審理由，應予駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百三十四條第一項，裁定如主文。

中 華 民 國 八十九 年 十一 月 二十四 日
臺灣高等法院交通法庭
審判長法 官 黃 賽 月
法 官 高 明 哲
法 官 王 麗 莉
右正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 胡 儀
中 華 民 國 八十九 年 十一 月 二十九 日