設定要替換的判決書內文
臺灣高等法院刑事判決 八十九年度上訴字第三七一四號
上 訴 人
即 被 告 乙○○
指定辯護人 甲○公設辯護人
右上訴人，因偽造貨幣案件，不服台灣桃園地方法院八十九年度訴字第三六號，中華民國八十九年八月十八日第一審判決（起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署八十八年度偵字第一七八七六號），提起上訴，甲○判決如左：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經甲○審理結果，認第一審以上訴人即被告乙○○意圖供行使之用而收集偽造之通用紙幣，且為累犯，因而適用刑法第一百九十六條第一項、第四十七條、第二百條、罰金罰鍰提高標準條例第一條前段之規定，判處有期徒刑三年一月，並沒收扣案之偽造仟元紙幣二張，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件） 。
二、辯護意旨雖以：本件涉案之偽鈔僅二張，而被告之取得該二張偽鈔，又是因為姓名年籍不詳之綽號「阿敏」之成年男子於八十八年十一月十一日晚間十時許，在桃園市○○路與慈文路，所交付用以抵債，且被告係於收受後十日左右之同年月二十日，因未戴安全帽為警攔查時，始被發現其皮包內有偽鈔，是被告是否有意圖供行使之用，非無疑問等語，為被告辯護。
惟查：被告如何意圖供行使之用而於右揭時、地自其綽號「阿敏」之友人處收集仟元偽鈔二張等情，業據被告乙○○於警訊中供稱：「該二張偽鈔是綽號『阿敏』之男子於八十八年十月十四日晚上十時許，以向我還債為由還給我的，當時該男子告知我是偽鈔，．．．他要求放在我這裡一、二天就拿回去，但迄未拿回，我就放在我的皮包內」、「因為『阿敏』欠我二千元尚未還，我留在身上是準備用來買東西用，但尚未使用就為警查獲」等語，復於偵查中坦承：「在八十八年十一月十一日阿敏在慈文路、中正路口向我借二千元，他放二張偽鈔在我身上抵押說以後還錢時再拿回去」、「（你今日放身上是否想使用？）只是想不敢做」等語綦詳，且經證人即查獲本案之員警范源正於原審審理中結稱：「當時被告未戴安全帽，被我們攔下盤查，經被告出示證件，打開皮包時，看到內有偽鈔才查獲，二張偽鈔放在一起，．．．製作筆錄時他說是一位同事給他的，放在身上準備買東西用」等語明確在卷，是被告乙○○既明知所交付係偽鈔，竟仍願意收受，顯見被告收受綽號「阿敏」之偽鈔時，主觀上即有行使該等偽鈔之意圖，殆屬灼然。
綜上論述，本件辯護意旨並無足資為撤銷原判決之理由。
三、被告提起上訴，空言指摘原判決不當，顯無理由，應予駁回。
四、被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述逕行判決。據上論結，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條、第三百七十一條，判決如主文。
本案經檢察官楊楚猛到庭執行職務。
中 華 民 國 八十九 年 十一 月 二十七 日
臺灣高等法院刑事第二十庭
審判長法 官 王 炳 梁
法 官 黃 瑞 華
法 官 余 來 炎
右正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向甲○提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向甲○補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 黃 麗 玲
中 華 民 國 八十九 年 十一 月 廿七 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
刑法第一百九十六條
行使偽造、變造之通用貨幣、紙幣、銀行券或意圖供行使之用而收集或交付於人者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科五千元以下罰金。
收受後方知為偽造、變造之通用貨幣、紙幣、銀行券而仍行使，或意圖供行使之用而交付於人者，處五百元以下罰金。
第一項之未遂犯罰之。
還沒人留言.. 成為第一個留言者