臺灣高等法院刑事-TPHM,90,上訴,808,20010529,1

臺灣高等法院刑事判決 九十年度上訴字第八○八號
上 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
右上訴人因被告違反稅捐稽徵法等案件，不服臺灣灣桃園地方法院八十五年度訴緝字第二二五號，中華民國八十九年七月三十一日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署八十一年度偵字第四五三三號、五一九０號、五四六七號、六一九一號、六一九二號、七二二九號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由

一、公訴意旨略以：被告乙○○自民國七十八年間起，向同案被告甲○○（業已死亡）陸續購買利用人頭虛設之喬鳴企業股份有限公司、財王企業有限公司、笠菖企業有限公司、蒿佶實業有限公司、宗麟企業有限公司、聰盈企業有限公司、朝金企業有限公司、售萊企業有限公司、岱進企業有限公司、唐福企業有限公司、濠強企業有限公司、暉盈企業有限公司、財援企業有限公司、儒霆企業有限公司、湛業企業有限公司、磊福企業有限公司、登龍企業有限公司、福林鋼鐵有限公司、嫵媚實業有限公司之國貿局出進口廠商登記卡（進出口卡），據以從事走私及逃漏進口貨物稅之用。

因認被告乙○○涉有違反犯稅捐稽徵法第四十三條之幫助逃漏稅捐罪嫌、刑法第三百四十條之常業詐欺犯罪嫌、刑法第二百十六條、第二百十五條之行使業務登載不實文書罪嫌。

二、被告經本院傳喚未到庭辯解，惟其於原審法院訊問時堅決否否認有上開犯行。而公訴人認被告犯罪，係以同案被告甲○○之指訴，為其論據。

三、經查：

（一）按犯罪事實，應依證據認定，無證據不得推定其犯罪事實，刑事訴訟法第一百五十四條定有明文。

又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第三百零一條第一項定有明文。

（二）依公訴人所訴之犯罪事實，僅「被告購買虛設行號之進出口卡，據以走私及逃漏進口貨物稅之用」云云。

既無被告何時、何地、如何走私？走私何物？逃漏何種貨物稅、逃漏若干？如何詐欺、詐欺對象為何？詐欺方式、詐欺金額若干？均完全沒有任何事實之記載。

而細釋該起訴書，因同時起訴九名被告，將九名被告所涉罪名未加分別，含混一併記載。

本院應以其起訴書所記載之犯罪事實為審判。

（三）依卷內資料及檢察官起訴被告所涉犯罪之證據，乃甲○○指稱賣給被告虛設公司之進出口卡。

然被告堅決否認其事，雙方各執一詞。

甲○○已死亡，有法務部戶役政連結作業系統資料在卷可按，無從傳訊與被告對質，或進一步詰問，被告何時、何地、以何價金購買、其購買用途、如何使用等相關事項。

而經向經濟部國際貿易局查詢，該局從未對蒿佶實業有限公司、福林鋼鐵有限公司、售萊實業有限公司、儒霆企業有限公司、湛業企業有限公司等公司核發國際貿易局進出口廠商登記卡，有該局八十九年三月十日貿二發字第八九○○○○四一九七號函在卷可稽（見原審卷第一二八、一二九頁）。

則甲○○指將上開公司進出口廠商登記卡出售被告，屬虛偽不實之詞。

又經向財政部查詢持有進出口卡者，有何優惠，據覆：持有國際貿易局進出口廠商登記卡之廠商進口應課貨物稅，依現行相關稅法規定，並無因持有該登記卡者，享有關稅、貨物稅減免之優惠，有該部八十九年六月五日台財關第○八九五五○二七九號函在卷可稽（見原審卷第一四四頁）。

是持有該進出口卡者，並無任何租稅減免或優惠之處。

（四）依據全卷之資料，被告並無利用上開公司從事走私進出口之行為，或使用上開公司進出口卡之行為，亦無被告使用該進出口卡幫助他人逃稅或自行逃稅之行為。

此外，復查無其他任何積極證據，足以證明被告有公訴人所指訴之犯行。

四、原審就公訴人所訴之犯行，僅以關稅非貨物稅，不在該稅捐稽徵法規範之範圍，認被告無罪，對公訴人所訴犯行未予審究。

然其對被告為無罪之判決，結果尚無不合。

公訴人上訴意旨，認關稅與貨物稅不同，雖無不合，但依全卷資料及調查證據之結果，並不能證明被告有走私或逃漏貨物稅之行為，或有公訴人起訴書所指犯行，應認其上訴為無理由，自應予以駁回。

五、被告經合法傳喚無正當理由未到庭，爰不待其陳述逕行判決。

六、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十八條、第三百七十一條，判決如主文。本案經檢察官柯麗鈴到庭執行職務。

中 華 民 國 九十 年 五 月 二十九 日
臺灣高等法院刑事第五庭
審判長法 官 曾 德 水
法 官 林 立 華
法 官 趙 功 恆
右正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 孫 佩 琳
中 華 民 國 九十 年 五 月 二十九 日