設定要替換的判決書內文
臺灣高等法院刑事判決 九十年度上易字第八九七號
上 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
選任辯護人 陳添輝
右上訴人因被告妨害名譽案件，不服臺灣台北地方法院八十九年度易字第二八七八號，中華民國九十年一月二十九日第一審判決（起訴案號：臺灣台北地方法院檢察署八十九年度偵字第九一五二號）提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷。
乙○○公然侮辱人，處罰金參仟元，如易服勞役，以參佰元折算壹日。
事 實
一、乙○○係設於台北市○○區○○路三段七五巷一三七號五樓社團法人「中國大眾康寧互助會（下稱康寧互助會）」之秘書長，甲○○則為康寧互助會員工，二人平素相處不睦，乙○○於民國八十八年十一月二十九日，因傷害甲○○案，經台灣台北地方法院判處拘役五十日確定。
乙○○於八十九年三月二十四日十四時許，在康寧互助會召開之行政會議會場之公眾得出入場所內，因懷疑甲○○曾寄發黑函中傷其先父名譽，復不滿甲○○之發言內容，竟一時氣憤，公然謾罵侮辱甲○○「操你媽屄」、「幹你娘咧」、「絕子絕孫」等語。
二、案經甲○○訴請臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、右開事實，業據被告乙○○於原審及本院審理時坦承不諱（見原審卷第十七頁、本院卷第八十五頁），核與告訴人甲○○於偵查及本院審理時指訴情節相符（見偵查卷第二頁、本院卷第二十頁），並經證人潘杰、袁大松於偵查中證述屬實（見偵查卷第二十六頁、第二十七頁），且有錄音帶及譯文在卷可稽，事證明確，被告犯行堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第三百零九條第一項之公然侮辱罪。
三、原審以被告罪證明確予以論罪科刑，固非無見，惟查：被告於八十八年十一月二十九日，因傷害甲○○案，經台灣台北地方法院判處拘役五十日確定，此有判決書一份在卷可稽，原審漏未審酌，僅量處罰金二千元，顯屬過輕，適用刑法第五十七條之法條不當，檢察官上訴亦指摘及此，請求將原判決撤銷改判，其上訴為有理由，自應由本院將原判決撤銷改判。
爰審酌被告係因懷疑告訴人誹謗其先父清譽，一時衝動而為此犯行，所生危害，及犯罪後之態度良好等一切情狀，量處罰金三千元，並諭知易服勞役之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十九條第一項前段、第三百六十四條、第二百九十九條第一項前段，刑法第三百零九條第一項、第四十二條第二項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官呂丁旺到庭執行職務。
中 華 民 國 九十 年 五 月 十一 日
臺灣高等法院刑事第二十四庭
審判長法 官 陳 貽 男
法 官 王 炳 梁
法 官 李 世 貴
右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 魏 汝 萍
中 華 民 國 九十 年 五 月 十一 日
附錄 本判決論罪科刑法條：
刑法第三百零九條
公然侮辱人者，處拘役或三百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
還沒人留言.. 成為第一個留言者