設定要替換的判決書內文
臺灣高等法院刑事判決 96年度上易字第2106號
上 訴 人
即 被 告 乙○○
1
上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣臺北地方法院96年度易字第1848號，中華民國96年7月31日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署96年度偵字第11291號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於附表所示５、６、７之犯罪，及定執行刑部分撤銷。
乙○○所犯如附表所示５、６、７之罪，均累犯，各處如附表５、６、７所示之刑。
扣案破壞剪、活動扳手、鉗子各壹支，及固定扳手柒支，均沒收。
其他上訴駁回。
上揭第二項撤銷改判部分所處之刑，及第三項上訴駁回部分減刑後之刑，應執行有期徒刑貳年。
扣案破壞剪、活動扳手、鉗子各壹支，及固定扳手柒支，均沒收。
事 實
一、乙○○前曾因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地方法院於民國（下同）93年1月6日以93年度簡字21號判決判處有期徒刑5月，而於93年7月29日易科罰金執行完畢。
二、乙○○仍不知悛悔，復意圖為自己不法之所有，於附表所示之時間，攜帶其所有客觀上足供兇器使用之破壞剪、活動扳手、鉗子各一支，及固定扳手七支，前往附表所示地點竊取附表所示鐵製品；
並於96年3月至5月期間，以合計約新臺幣（下同）3、4千元之價格，陸續將附表編號２、３、４所示竊盜得手之鐵製品，出售予不知情之大富企業社（設於臺北縣新店市○○○路22號）負責人劉金輪（經檢察官為不起訴處分）；
又以合計3,420元之價格，將附表編號６所示竊盜得手之不鏽鋼水溝蓋5片，出售予不知情之永春資源回收場（設於臺北縣新店市○○路○段321巷3號）負責人曾朝春（亦經檢察官為不起訴處分）；
另於著手附表編號１、５所示之竊盜行為後，旋因認無法負荷鋁門窗及抽水馬達外殼之重量作罷，而未遂。
嗣乙○○於附表編號７所示之時間地點，再度取不鏽鋼水溝蓋3片，重約24公斤，得手後，旋於同日零時35分許，在永業路91號前為警查獲時，並扣得其所有之破壞剪、活動扳手、鉗子各一支，及固定扳手七支。
三、案經臺北巿政府警察局新店分局報請臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、被告乙○○經本院合法傳喚，雖未於言詞辯論期日到庭，然該被告對於上開犯罪事實，已迭次在警詢、檢察官偵查、原法院審理時自白在卷。
復查：㈠證據能力部分：⒈按被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及共同被告等）於審判外之陳述雖不符刑事訴訟法第159條之1至之4等四條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159條之5定有明文。
⒉查，證人丙○○、甲○○、劉金輪、曾朝春等於警詢中之供證，雖屬被告以外之人於審判外之言詞陳述；
贓物認領保管單、贓物照片，雖屬被告以外之人於審判外之書面陳述，且無符合同法第159條之1至之4等前4條之情形，但該等證言、證物，經原審當庭提示，被告均回答「沒意見」，而未經當事人於言詞辯論終結前聲明異議，是該等證言、證物，依刑事訴訟法第159條之5第2項規定，應具有證據能力。
㈡被告乙○○之上揭自白，核與證人即被害人美之城社區管理委員會主任委員丙○○、總幹事甲○○警詢時指述施情節，及證人大富企業社負責人劉金輪、永春資源回收場負責人曾朝春供證向被告購買贓物之情節相符，並有為查獲之破壞剪、活動扳手、鉗子各一支，固定扳手七支扣案，及贓物認領保管單、贓物照片附卷可證，足以擔保被告自白之真實性；
被告之自白核與事實相符，堪信為真實。
㈢本件證據明確，被告之犯行已堪認定，自應依法論科。
二、論罪法條：㈠核被告所為，關於如附表所示２、３、４、６、７之犯行，係犯刑法第321條第1項第3款攜帶兇器竊盜罪；
如附表所示１、５之犯行，係犯刑法第321條第2項、第1項第3款攜帶兇器竊盜未遂罪，其未遂犯行依刑法第25條第2項之規定，應按既遂犯之刑減輕之。
㈡被告七次竊盜行為，犯意各別，應分論併罰之。
㈢被告前曾因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地方法院於93年1月6日以93年度簡字21號判決判處有期徒刑5月，而於93年7月29日易科罰金執行完畢，有前案紀錄表一件在卷可稽，其受有期徒刑執行完畢後，於五年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，依法加重其刑；
附表編號１、５部分並加先後減之。
三、原審判決：㈠就被告所為如附表所示５、６、７之犯行，據以論罪科刑，固非無見。
惟查，被告部分之犯罪，其時間係於96年4月25日之後；
乃原審竟仍依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定予以減刑，自有違誤。
被告之上訴意旨未附理由，其上訴雖無理由，然原判決關於關於附表所示５、６、７之犯罪部分既有上述可議之處，自應由本院將原判決關於關於附表所示５、６、７之犯罪部分撤銷改判。
爰審酌被告犯罪之動機在謀取不法財物，其年輕力壯，不思靠己勞力獲取正當報酬，其素行、犯罪之次數人，及被告犯後已坦承犯行，尚知悔悟等一切情狀，分別量處如主文第二項所示之刑。
扣案破壞剪、活動扳手、鉗子各一支，固定扳手七支等均屬被告所有，已經其供承在卷，且為其供本件犯行所用之物，依刑法第38條第1項第2款之規定諭知沒收。
且此部分雖係由被告提起上訴，然因原審判決適用法律錯誤，故本院判決不受刑事訴訟法第370條禁止不利益變更原則之拘束，附此敘明。
㈡就被告所為如附表所示１、２、３、４之犯行，適用刑法第321條第1項第3款、第2項、第25條第2項、第47條第1項、第38條第1項第2款、中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條之規定，並審酌被告於本件犯行前，另於96年1月15日徒手竊取他人之白鐵不鏽鋼爐臺，經院於同年4月13日以96年度易字第607號判決判處有期徒刑3月，同年3月1日先後二次竊取他人之白鐵指示牌及白鐵欄杆，經臺灣基隆地方法院於96年3月29日以96年度基簡字第353號判決判處應執行有期徒刑4月，有前述案號判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，竟於前述案件審理中及判決後，再陸續為本件犯行，顯未因受刑之宣告而知警惕，惟其竊得之財物價值無幾，犯後並已坦承犯等一切情狀，分別量處如附表１、２、３、４所示之刑。
另敘明被告之犯罪合於中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款之規定，應將宣告刑予以減刑；
及扣案破壞剪、活動扳手、鉗子各一支，固定扳手七支等均屬被告所有，已經其供承在卷，且為其供本件犯行所用之物，依刑法第38條第1項第2款之規定諭知沒收。
其認定事實、適用法律及量處刑期，均為妥適。
被告之上訴意旨未附理由，其空言指摘原判決此部分不當，為無理由，應予駁回。
㈢上揭撤銷改判部分所處之刑，及上訴駁回部分減刑後之刑，應定執行刑，如主文所示。
四、被告經本院合法傳喚，無正當理由未於言詞辯論期日到庭，爰不待其陳述逕行判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第第371條、第369條第1項前段、第364條、第370條、第299條第1項前段，刑法第321條第1項第3款、第2項、第25條第2項、第47條第1項、第51條第5款、第38條第1項第2款，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，判決如主文。
本案經檢察官侯千姬到庭執行職務。
中 華 民 國 96 年 11 月 22 日
刑事第十庭 審判長法 官 楊炳禎
法 官 朱光仁
法 官 陳博志
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳嘉文
中 華 民 國 96 年 11 月 27 日
附錄論罪科刑法條
刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第321條：
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
攜帶兇器而犯之者。
結夥三人以上而犯之者。
乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附表
┌─┬──────┬──────┬─────┬──────┬───────┐
│編│ │ │ │ │ │
│號│ 時 間 │ 地 點 │竊取之財物│ 所犯之罪 │所處及減得之刑│
├─┼──────┼──────┼─────┼──────┼───────┤
│01│96年2月13日 │臺北縣新店市│已著手竊取│刑法第321 條│處有期徒刑陸月│
│ │18時30分許 │安康路3段143│鋁門窗重約│第1 項第2 款│，減為有期徒刑│
│ │ │號中影股份有│3公斤，旋 │、第2 項攜帶│參月。 │
│ │ │限公司電影沖│因認為無太│兇器竊盜未遂│ │
│ │ │片場 │大價值作罷│ │ │，
│ │ │ │，而未遂 │ │ │
├─┼──────┼──────┼─────┼──────┼───────┤
│02│96年2 月15日│同上 │廢鐵片重約│刑法第321 條│處有期徒刑捌月│
│ │20時許 │ │30公斤，得│第1 項第2款 │，減為有期徒刑│
│ │ │ │手後，販賣│攜帶兇器竊盜│肆月。 │
│ │ │ │予不知情之│ │ │
│ │ │ │劉金輪 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
├─┼──────┼──────┼─────┼──────┼───────┤
│03│96年3月12日 │同上 │同上 │刑法第321 條│處有期徒刑捌月│
│ │某時 │ │ │第1 項第2款 │，減為有期徒刑│
│ │ │ │ │攜帶兇器竊盜│肆月。 │
├─┼──────┼──────┼─────┼──────┼───────┤
│04│96年4月8日 │同上 │烘碗機不鏽│刑法第321 條│處有期徒刑捌月│
│ │某時 │ │鋼外殼重約│第1 項第2款 │，減為有期徒刑│
│ │ │ │20公斤，得│攜帶兇器竊盜│肆月。 │
│ │ │ │手後，販賣│ │ │
│ │ │ │予不知情之│ │ │
│ │ │ │劉金輪 │ │ │
├─┼──────┼──────┼─────┼──────┼───────┤
│05│96年5月23日 │臺北縣新店市│已著手竊取│刑法第321 條│處有期徒刑陸月│
│ │15時40分許 │車子路134號 │達觀社區抽│第1 項第2 款│ │
│ │ │前 │水馬達外殼│、第2 項攜帶│ │
│ │ │ │重約20公斤│兇器竊盜未遂│ │
│ │ │ │，旋因認該│ │ │，
│ │ │ │馬達外殼過│ │ │
│ │ │ │重作罷，而│ │ │
│ │ │ │未遂 │ │ │
├─┼──────┼──────┼─────┼──────┼───────┤
│06│96年5月27日 │臺北縣新店市│不鏽鋼水溝│刑法第321 條│處有期徒刑捌月│
│ │凌晨1時許 │永業路81巷37│蓋5片 重約│第1 項第2款 │ │
│ │ │號美之城社區│40公斤，得│攜帶兇器竊盜│ │
│ │ │ │手後，販賣│ │ │
│ │ │ │予不知情之│ │ │
│ │ │ │曾春朝 │ │ │
├─┼──────┼──────┼─────┼──────┼───────┤
│07│96年5月29日 │同上 │不鏽鋼水溝│刑法第321 條│處有期徒刑捌月│
│ │凌晨零時15分│ │蓋3片 重約│第1 項第2款 │ │
│ │許 │ │24公斤，得│攜帶兇器竊盜│ │
│ │ │ │手後，旋於│ │ │
│ │ │ │同日零時35│ │ │
│ │ │ │分許，在永│ │ │
│ │ │ │業路91號前│ │ │
│ │ │ │為警查獲 │ │ │
└─┴──────┴──────┴─────┴──────┴───────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者