臺灣高等法院刑事-TPHM,97,聲更(一),14,20090209,1

臺灣高等法院刑事裁定 97年度聲更(一)字第14號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
現在臺灣臺北監獄執行中
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：

主 文

甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾貳年拾月。

理 由

一、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。

依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）」最高法院民國95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。

被告於裁判確定前犯數罪，其中附表編號2、編號3、編號4係於95年7月1日之前犯之，而刑法第51條業於民國94年1月7日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾20年」修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年」比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。

二、受刑人甲○○因毒品危害防制條例等罪，經本院及臺灣士林地方法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。

茲檢察官聲請定應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑如主文所示。

至於最高法院發回意旨指摘台灣士林地方法院96年度訴字第712號判決，就原裁定附表編號㈤至編號㈦所示各罪定其應執行之刑為有期徒刑12年，然本院96年度上訴字第4805號判決維持第一審判決所處之刑及應執行之刑，駁回受刑人之上訴，理由內則謂「（第一審法院）分別酌情量處被告甲○○有期刑7年6月、7年6月、7年8月，應執行有期徒刑20年……」部分，依本院判決主文，既係維持原審判決，且關於理由欄所述之「20年」之誤載，並經本院於97年4月2日裁定更正在案，並此敘明。

三、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 2 月 9 日
刑事第二十二庭審判長法 官 何菁莪
法 官 李麗珠
法 官 洪于智
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 強梅芳
中 華 民 國 98 年 2 月 9 日