臺灣高等法院刑事-TPHM,98,交抗,136,20090227,1

臺灣高等法院交通事件裁定 98年度交抗字第136號
抗 告 人
即受處分人 甲○○
上列抗告人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服臺灣板橋地方法院，中華民國97年12月12日所為裁定（97年度交聲字第2999號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

原處分撤銷，發回臺灣板橋地方法院。

理 由

一、原裁定意旨略以：抗告人違規闖紅燈情事，違反道路交通管理處罰條例第53條第1項、第63條第1項第3款、道路交通標誌標線號誌設置規則第170條第1項前段、第206條第5款，原處分機關依上開規定予以裁處，雖非無據，惟抗告人逾越應到案期限30日內始為申訴，則原處分機關以異議人於期限內到案聽候裁決，裁處異議人罰鍰新臺幣（下同）2,700元並記違規點數3點，應有未當。

從而，撤銷原處分，依道路交通管理處罰條例第53條第1項、第63條第1項第3款及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表規定，裁處抗告人3, 600元罰鍰，並記違規點數3點，固非無見。

二、惟按汽車（包括機器腳踏車）駕駛人，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者，處新臺幣1,800元以上5,400元以下罰鍰；

又汽車駕駛人駕駛汽車違反道路交通管理處罰條例第53條規定者，除應依該條所規定之罰鍰處罰外，並記違規點數3 點，道路交通管理處罰條例第53條第1項、第63條第1項第3款固定有明文。

次按於一定期日或期間內，應為意思表示或給付者，其期日或其期間之末日，為星期日、紀念日或其他休息日時，以其休息日之次日代之，民法第122條、行政程序法第48條分別定有明文。

本件抗告人依其舉發通知單載應到案日期為民國97年9月21日，該日為星期日，依上開法條說明，應順延至97年9月22日，又抗告人先後提出之申訴書臺北區監理所收文章戳記日期分為97年9月22日、23日，惟其付由之郵戳日期為97年9月19日、9月22日，而依行政程序法第49條：「基於法規之申請，以掛號郵寄方式向行政機關提出者，以交郵當日之郵戳為準」採發信主義之規定，抗告人似已於到案期其限內提出申訴無訛，原審誤已逾到案期限申訴，殊有違誤。

再者，受舉發人於應到案期限內，提出申訴，是否喪失期限依統一裁罰基準表繳納最低額罰鍰裁處之利益，非無研求之餘地？從而，原裁定以抗告人逾到案期間提出申訴，認原處分不當，逕予撤銷，並為上述裁罰，似有違誤，抗告意旨執此指摘原裁定不當，為有理由，應予以撤銷，並發回原審法院查明後，另為適法之裁定。

三、據上論結，應依道路交通案件處理辦法第26條，刑事訴訟法第413條前段，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 2 月 27 日
刑事第二十二庭審判長法 官 何菁莪
法 官 洪于智
法 官 江振義
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 陳韋杉
中 華 民 國 98 年 3 月 2 日