臺灣高等法院刑事-TPHM,98,上更(一),601,20100329,1

臺灣高等法院刑事判決 98年度上更(一)字第601號
上 訴 人
即 被 告 甲○
選任辯護人 羅美鈴律師
上列上訴人因毒品危害防制條例等案件，不服臺灣板橋地方法院95年度訴字第2064號，中華民國95年11月22日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署95年度偵字第3255號、第10651號、第14816號、第14817號、第14818號、第15147號），提起上訴，經判決後，由最高法院發回更審，本院判決如下：

主 文

原判決撤銷。

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告甲○係藥師，開立「俊安連鎖藥局」（址設臺北縣三重市○○○路98號，下稱俊安藥局），明知特拉馬竇（Tramadol）、西可巴比妥（Secobarbital）係屬毒品危害防制條例及管制藥品管理條例所列第三級毒品；

去甲西泮（Nordiazepam ）、氯二氮平（Chlordiazepoxide）、苯巴比妥（Pheno -barbital）、安定（Diazepam）、 硝西泮（Nitrazepam）、勞拉西泮（Lorazepam）、噁唑他（Oxazolam）、唑匹可隆（Zopiclone）、阿普唑他（Alprazolam）、咪達唑他（Midazolam）、氯硝西半泮（Clonazepam）係毒品危害防制條例及管制藥品管理條例所列之第四級毒品，未經核准，不得擅自製造、販賣，竟意圖營利，基於製造、販賣之概括犯意，自民國（下同）94年10月間某日起至95年2月9日止，在俊安藥局，將上開原料加以混合製成混合製劑後，再分裝成每支容量1cc 之混合製劑，以每支新臺幣（下同）100 元之代價，在俊安藥局親自或利用不知情之店員鄭玉枝（所涉違反藥事法、毒品危害防制條例罪嫌部分，另經檢察官為不起訴處分）販賣予不特定人注射施用，及將含第三、四級毒品之不明藥粉、膠囊、「維骨力膠囊」偽藥，以不詳代價販賣予不特定人使用。

嗣(一)劉恒廷於94年12月13日，向甲○購買混合製劑注射後，有意識不清等不適現象，將所餘5cc 混合劑送交臺北縣政府衛生局，經該局送請行政院衛生署管制藥品管理局（下稱管制藥品管理局）檢驗，檢出含第三級毒品特拉馬竇、第四級毒品去甲西泮成分；

(二)林清山於95年1 月17日，向甲○購買混合製劑注射及不明藥粉1 包服用後，有失去意識等不適現象，將所餘2cc混合劑及藥粉1包送交臺北縣政府衛生局，經該局送請管制藥品管理局檢驗，檢出含第三級毒品特拉馬竇、第四級毒品苯巴比妥、安定、去甲西泮成分；

(三)內政部警政署刑事警察局於95年2月9日下午1 時30分許，持臺灣板橋地方法院搜索票至俊安藥局搜索，適當時郭忠賓、簡銘義、蔡豐兆在場購買混合製劑，為警當場查獲，扣得注射針劑等物，經送請管制藥品管理局檢驗，檢出第三級毒品特拉馬竇、西可巴比妥，及第四級毒品安定、唑匹可隆、去甲西泮、阿普唑他、咪達唑他、噁唑他成分；

(四)臺北縣政府警察局偵查大隊，於95年3月15日晚間9時30分許，持臺灣板橋地方法院搜索票，至俊安藥局搜索，扣得膠囊等物，經送請管制藥品管理局檢驗，檢出含第三級毒品特拉馬竇；

第四級毒品去甲西泮、苯巴比妥、安定、噁唑他成分；

(五)臺北縣政府於95年3月3日，至俊安藥局執行稽查，於藥局櫥櫃內查獲1 袋褐色玻璃瓶內裝黃色溶液，經送請管制藥品管理局檢驗，驗出含第四級毒品去甲西泮、苯巴比妥成分；

(六)臺北縣政府於於95年3 月17日，至俊安藥局執行稽查，於藥局貨架上查獲「維骨力膠囊」偽藥1 瓶；

(七)臺北縣政府警察局三重分局於94年4月23日下午4時10分許，持臺灣板橋地方法院搜索票，至俊安藥局搜索，扣得吸食器10個、電子磅秤1 台、結晶物1包、藥罐2罐（含淡藍色圓形碇、白色橢圓形碇、白色圓柱碇）等物，經送請管制藥品管理局檢驗，驗出含第四級毒品氯二氮平、安定、硝西泮、勞拉西泮成分。

因認被告涉犯藥事法第82條之製造偽藥罪嫌、同法第83條之販賣偽藥罪嫌、毒品危害防制條例第4條第3項、第4項之製造第三級、第四級毒品罪嫌。

二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第303條第5款有明文規定。

本件原審判決後，被告甲○已於99年3月14日死亡，此有馬偕紀念醫院淡水分院死亡證明書、戶籍謄本及被告個人基本資料查詢結果註記在卷可按，是被告已死亡之事實極為明確。

依首引法條之規定，自應諭知本件公訴不受理之判決。

被告上訴，雖非以此為理由，惟被告既已死亡，自應由本院將原判決撤銷，改諭知本件公訴不受理之判決，並不經言詞辯論為之。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第303條第5款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 99 年 3 月 29 日
刑事第六庭審判長法 官 林明俊
法 官 郭豫珍
法 官 何信慶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 王泰元
中 華 民 國 99 年 3 月 30 日