臺灣高等法院刑事-TPHM,98,上訴,432,20090227,1

臺灣高等法院刑事判決 98年度上訴字第432號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣宜蘭地方法院97年度訴字第322號，中華民國97年12月24日第一審判決（起訴案號：臺灣宜蘭地方法院檢察署97年度毒偵字460號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；

其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。

第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；

逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。

倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。

而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；

倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度，旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴，最高法院97年度臺上字第892號判決意旨參照。

二、查：原判決認定上訴人即被告甲○○犯毒品危害防制條例施用第一級毒品罪，判處有期徒刑6月，如易科金，以新臺幣1,000元折算一日，係以慈濟大學濫用藥物檢驗中心民國97年4月24日慈大藥字第097042412號函附檢驗總表、行政院國軍退除役官輔導委員會榮民總醫院83年4月7日 (83)北總內字第03039號函為證。

對於被告辯稱：於94年4月11日因感冒至西藥房購買成藥服用，致驗尿結果呈現鴉片反應，並未施用毒品乙節，亦囑請法務部調查局97年11月24日調科壹字第09700457340號函覆說明，並詳敘其不可採之理由，從形式上觀察，原判決並無認定事實錯誤、量刑瑕疵或違背法令之情形。

上訴理由仍執原審抗辯之陳詞，並稱於97年2月底出獄即深知痛悔，且有母親須扶養云云，殊難認已就原判決關於認定事實、適用法律及量刑等項，有何違法或不當之具體指摘。

揆諸上開說明，核非足以動搖原判決之具體理由，應認其上訴不合法律上之程式，並予以駁回。

三、應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 2 月 27 日
刑事第二十二庭審判長法 官 何菁莪
法 官 洪于智
法 官 江振義
以上正本證明與原本無異。
施用第一級毒品罪部分，如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 陳韋杉
中 華 民 國 98 年 3 月 2 日