臺灣高等法院刑事-TPHM,98,上訴,7,20090204,2

臺灣高等法院刑事判決 98年度上訴字第7號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
（現另案於臺灣宜蘭監獄執行中）
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣宜蘭地方法院97年度訴緝字第16號，中華民國97年10月8日第一審判決（起訴案號：臺灣宜蘭地方法院檢察署95 年度偵字第3089、4330號、96年度偵字第627、628、1589、2309 號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。

上訴書狀應敘述具體理由。

上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；

又第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形，應以判決駁回之。

但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正。

刑事訴訟法第361條、第367條分別定有明文。

所謂不服第一審判決之具體理由，係指依據卷內訴訟資料，具體指摘第一審判決關於認定事實、適用法律及量刑等項，有違法或不當之情形而言，此為提起第二審上訴之法定要件。

倘上訴人之上訴書狀或補提之上訴理由書，雖有敘述上訴理由，惟並未具體敘述第一審判決有上述違法、不當情形，即與未敘述具體理由無異，所為上訴即不符合上訴之法定要件。

二、經查，本件雖經被告於97年10月17日具狀提出上訴，惟並未附具體理由。

經本院於98年1月5日裁定命其於收受裁定後7日內補正上訴理由，該裁定已於98年1月13日囑託臺灣宜蘭監獄送達於被告收受，有送達證書附本院卷可稽。

迄今逾期已久，上訴人仍未補提上訴理由，揆諸上開規定，是上訴人形式上雖有提「上訴狀」，但實質上仍未依法記載上訴之「具體理由」。

依上開規定，其上訴即屬違背法律上之程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。

據上論斷，依刑事訴訟法第367條、第372條，判決如主文

中 華 民 國 98 年 2 月 4 日
刑事第一庭 審判長法 官 葉騰瑞
法 官 莊明彰
法 官 王炳梁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳佳伶
中 華 民 國 98 年 2 月 5 日