臺灣高等法院刑事-TPHM,98,重上更(十),227,20100324,2

臺灣高等法院刑事裁定 98年度重上更(十)字第227號
上 訴 人
即 被 告 乙○○
指定辯護人 法律扶助高榮志律師
上 訴 人
即 被 告 甲○○
指定辯護人 法律扶助許華雄律師
上列被告因強盜等案件，本院裁定如下：

主 文

乙○○、甲○○羈押期間，自民國九十九年四月九日起，延長貳月。

理 由

一、上訴人即被告乙○○、甲○○經本院認為犯強盜等案件，犯罪嫌疑重大，且迄未供出強盜行為之共犯「阿峰」、「阿明」、「小武」等人，有刑事訴訟法第101條第2款、第3款，有事實足認有湮滅證據或勾串共犯之虞，且所犯係無期徒刑、最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，而有羈押之必要，於民國（下同）98年11月9日執行羈押，至99年2月8日，3個月羈押期間屆滿，經本院裁定延長羈押期間，第一次延長羈押，至99年4月8日，延長羈押期間即將屆滿。

二、查被告二人涉犯強盜、強盜故意殺被害人等罪，經原審法院判處死刑，且歷經更審九次，判處死刑在案，顯有事實足認將來面臨重刑之處罰，恐有逃亡之虞，若非將被告予以羈押，顯難冀求日後追訴、審判及刑罰執行進行之順利，其仍有羈押之必要至為明灼。

本院權衡國家具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判或執行程序之順利進行。

權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認對被告維持羈押處分尚屬適當、必要，合乎比例原則，並無違前開司法院釋字第665 號解釋意旨，為確保日後仍有進行訴訟，或執行刑罰之可能情形，乃認為有繼續羈押之必要。

三、茲本院以前項原因依然存在，認有繼續羈押之必要，應自99年4月9日起，延長羈押2月，爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 3 月 24 日
刑事第十六庭審判長法 官 陳晴教
法 官 許增男
法 官 王敏慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 丁淑蘭
中 華 民 國 99 年 3 月 24 日