臺灣高等法院刑事-TPHM,99,上易,113,20100303,1

臺灣高等法院刑事判決 99年度上易字第113號
上 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 戊○○
上列上訴人因被告詐欺案件，不服臺灣士林地方法院98年度易字第406號，中華民國98年11月23日第一審判決（起訴案號：臺灣士林地方法院檢察署98年度偵字第8901號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

原判決關於無罪部分撤銷。

戊○○被訴提供莊慧君帳戶而幫助詐欺取財部分，免訴。

理 由

一、公訴意旨略以：被告戊○○明知將帳戶提供他人使用，依一般社會生活經驗，可幫助犯罪集團詐欺財物，竟仍基於幫助詐欺之犯意，於不詳時間、地點，將莊慧君（另經本院判決有期徒刑6月確定）所申辦之陽信商業銀行社子分行（下稱陽信銀行）帳號000-000000000000號、臺北富邦商業銀行（下稱臺北富邦銀行）帳號000-000000000000號、上海商業銀行龍山分行（下稱上海銀行）帳號000-00000000000000號帳戶之存摺、提款卡、密碼，提供予詐欺集團成員使用。

嗣該詐欺集團成員分別於（一）97年4月18日晚上8時33分許，撥打電話予甲○○，佯稱為雅虎網拍人員，因先前匯款錯誤，要求至提款機操作更正，致甲○○陷於錯誤，依指示於同日晚上11時46分許至提款機操作，分5次將帳戶內款項3萬元、3萬元、3萬元、9千元及1千元，合計10萬元，轉帳至莊慧君臺北富邦銀行帳戶。

（二）97年4月20日下午4時55分許及同日晚上10時許，分別撥打電話予丙○○、丁○○2人，佯稱為東森購物人員，因先前購物手續有誤，要求前往提款機操作，致丙○○、丁○○均陷於錯誤，依指示分別於同日晚上8時44分許及同日晚上10時25分許至提款機操作，丙○○將帳戶內款項1萬9千989元、丁○○將帳戶內款項5千050元，分別轉帳至莊慧君上海銀行帳戶。

（三）97年4月20日晚上8時許，撥打電話予乙○○，佯稱先前在東森購物誤設定為分期付款，要求前往提款機重新設定，致乙○○陷於錯誤，依指示於同日晚上9時19分許至提款機操作，將帳戶內款項2萬9千986元，轉帳至莊慧君陽信銀行帳戶。

嗣甲○○、丙○○、丁○○、乙○○等人均發覺有異，報警處理而循線查知上情。

因認被告戊○○另涉犯刑法第30條第1項、第339條第1項幫助詐欺取財罪嫌。

二、按刑事訴訟法第302條第1款規定：案件有左列情形之一者，應諭知免訴之判決：一、曾經判決確定者。

案件曾經判決確定者，應為免訴之判決，此項原則關於實質上一罪或裁判上一罪，均有其適用。

連續犯係裁判上之一罪，其一部分犯罪事實曾經判決確定者，其效力當然及於全部，故檢察官復將其他部分重行起訴，亦應諭知免訴之判決。

（最高法院49年台非字第20號判例意旨參照）。

三、經查：

（一）被告於本院審理中雖否認有出售莊慧君之帳戶，辯稱是莊慧君自行出售帳戶云云。

然被告於檢察官偵查訊問時，已供述：與莊慧君一起去陽信銀行開戶，看報紙帳戶借給人家可以拿錢，開戶是要借給人家帳戶，97年4月18日我申請陽信、富邦帳戶，都賣給同一個人。

（見97年偵緝字第1321號卷第25頁）。

於原審法院並明確供承：因為當時沒有錢，看報紙把存摺給人借用一週5千元，莊慧君陽信、富邦、上海銀行存摺，是我們住在一起，莊慧君有小孩要養，缺錢，我們於97年4月18日一起去開戶，一起賣帳戶，賣了2萬5千，當時賣了5本，包括莊慧君的三本及我陽信、富邦各一本（見原審98年易字第52號卷第43頁）。

且證人莊慧君亦證述：陽信銀行帳戶係於97年4月18日辦理開戶及領用金融卡、臺北富邦銀行帳戶係於93年11月1日辦理開戶及於97年4月18日領用金融卡、上海銀行帳戶係於90年7月4日辦理開戶及於97年4月17日領用金融卡，是被告戊○○將其帳戶拿走，提供給詐欺集團（同上偵查卷第25頁）。

足證被告確於97年4月18日，將其同居女友莊慧君之上揭銀行帳戶存摺、金融卡等及其本人之陽信銀行、富邦銀行存摺、金融卡一併提供予詐欺集團成員使用。

（二）被告戊○○其提供本人陽信銀行、富邦銀行存摺、金融卡等行為，業經原審法院另案97年度審簡字第95號依幫助詐欺罪判處有期徒刑4月，緩刑2年確定，認定「被告戊○○基於幫助詐欺取財犯意，於民國97年4月18日分別至陽信銀行社子分行及台北富邦商業銀行開立帳戶後，旋即將陽信銀行帳號000000000000號帳戶及台北富邦銀行帳號000000000000號帳戶之存摺、提款卡，交付某真實年籍姓名不詳之詐欺集團成員，並告知帳戶密碼，提供予該詐欺集團使用，嗣該詐欺集團分別基於詐欺取財之犯意：（一）於同年月19日13時34分許撥打電話向沈秀宿佯稱為東森購物台人員，並詐稱：其以貨到付款方式付費，送貨員將付款方式誤填為轉帳，須馬上截止轉帳功能，否則將每月扣款新臺幣（下同）1,680元等語，隨即接獲另1名自稱郵局人員詐稱：須至台北富邦銀行埔墘分行操作禁止轉帳功能等語，致沈秀宿陷於錯誤，至臺北縣板橋市○○路○段143號台北富邦銀行埔墘分行自動存款機前操作，將提領之45,000元現金放進自動存款機，再依指示操作而存入戊○○上開台北富邦銀行帳戶；

（二）於同年月19日15時25分許撥打電話向洪雪鳳佯稱為東森購物台職員，並詐稱：其以貨到付款方式購買蔓越莓錠，誤填分期付款欄，為避免重複扣款，須提供任何1家銀行之客服專線等語，洪雪鳳便提供華南商業銀行24小時客服專線，隨即接獲另1名自稱華南銀行行員詐稱：有接獲東森購物台來電欲取消分期付款申請，其須至ATM提款機操作等語，致洪雪鳳陷於錯誤，至彰化縣和美鎮○○路○段361號合作金庫銀行和美分行提款機，以其弟洪國華所有之華南銀行和美分行帳號000-000000000號帳戶操作，而匯出10,123元至戊○○上開陽信銀行帳戶；

（三）於同年月19日18時28分許撥打電話向施紫娟佯稱為東森購物台客服人員，並詐稱：其以貨到付款方式取貨，內部人員勾選分期付款，為避免重複扣款，須至ATM操作等語，致施紫娟陷於錯誤，至提款機操作，而匯出16,863元至戊○○上開陽信銀行帳戶；

（四）於同年月19日19時許撥打電話向劉金港詐稱：其之前在東森購物網路上買代號2980的化妝品，設定分期有問題，如要取消，須至提款機操作等語，致劉金港陷於錯誤，至彰化縣員林鎮○○路○段439號渣打銀行提款機操作，而匯出30,001元至戊○○上開陽信銀行帳戶」，有台灣士林地方法院於97年12月25日以審簡字95號判決在卷可按（至該案被告判處有期徒刑4月，緩刑2年，因被告另犯其他詐欺罪，處有期徒刑4月，應由檢察官聲請法院撤銷緩刑）。

（三）核本件被告提供莊慧君上揭銀行帳戶、金融卡予詐欺集團成員，係97年4月18日取得帳戶後，而詐騙集團成員於97年4月18日當日晚上及97年4月20日下午、晚上詐騙嗣甲○○、丙○○、丁○○、乙○○，與被告提供本人帳戶、金融卡之時間亦在97年4月18日，取得帳戶後，詐欺集團於97年4月19日詐騙各被害人，兩案之時間相符，詐欺方式也相同。

被告供述同時同地以同一行為，一併提供本人帳戶、金融卡及莊慧君上開銀行帳戶、金融卡予詐欺集團確於事實相符，應屬同一事實，兩案為實質上一罪關係。

被告同一案件既經判決確定，本件自應為免訴之判決。

四、原審未詳予研求，遽為實體上無罪之判決，自嫌欠洽。公訴人上訴意旨認被告應為有罪科刑判決，固不足採，惟原判決既有可議，自應由本院將原判決關於無罪部分撤銷改判，對被告被訴提供莊慧君帳戶而幫助詐欺部分，為免訴之判決。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第302條第1款，判決如主文。

本案經檢察官李良忠到庭執行職務。

中 華 民 國 99 年 3 月 3 日
刑事第七庭審判長法 官 宋明蒼
法 官 游紅桃
法 官 趙功恒
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 潘文賢
中 華 民 國 99 年 3 月 3 日