臺灣高等法院刑事-TPHM,99,上訴,4145,20101221,2

臺灣高等法院刑事判決 99年度上訴字第4145號
上 訴 人
即 被 告 李宇川
上列上訴人即被告因毒品危害防制條例案件，不服臺灣板橋地方法院99年度訴字第2064號，中華民國99年9 月24日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署99年度偵字第13003、13004號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。

上訴書狀應敘述具體理由。

上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；

又第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形，應以判決駁回之。

但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正。

刑事訴訟法第361條、第367條分別定有明文。

二、經查，上訴人即被告李宇川因不服原審判決，於民國99年10月20日提起上訴，然其上訴狀僅泛稱不服原審判決，提起上訴，理由後補云云。

嗣被告於上訴期間屆滿後20日內，仍未補提理由書，經本院於99年12月6 日裁定命被告於收受裁定5日內補具上訴理由，該裁定並於99年12月9日送達於被告上揭住所處，已將該文書付與應受送達人即被告本人親自蓋章收受，業已合法送達，有本院送達證書在卷可稽。

惟迄今逾期已久，被告仍未補提上訴理由，揆諸前開規定，其上訴顯屬違背法律上之程式，爰不經言詞辯論，判決如主文。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

中 華 民 國 99 年 12 月 21 日
刑事第十一庭 審判長法 官 許宗和
法 官 潘進柳
法 官 沈君玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 彭于瑛
中 華 民 國 99 年 12 月 21 日