臺灣高等法院刑事-TPHM,99,上訴,4416,20101229,1

臺灣高等法院刑事判決 99年度上訴字第4416號
上 訴 人
即 被 告 吳建勳
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣士林地方法院99年度審訴字第982號，中華民國99年9月30日第一審判決（起訴案號：臺灣士林地方法院檢察署98年度毒偵字第1756號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。

上訴書狀應敘述具體理由。

上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。

第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之。

但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正。

刑事訴訟法第361條、第367條，分別定有明文。

所謂不服第一審判決之具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；

倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴 （最高法院97年度臺上字第892號判決參照）。

是以上訴人之上訴書狀或補提之上訴理由書，雖有敘述上訴理由，惟並未具體敘述第一審判決有上述違法、不當情形，即與未敘述具體理由無異，其所為上訴，即不符合上訴之法定要件。

二、本件原判決認定上訴人即被告吳建勳（下稱被告）有如其事實欄所載施用第一級毒品海洛因之犯行，因而論處其犯施用第一級毒品之罪刑（累犯），係依憑被告於原審審理時之自白，核與尿液檢驗結果相符，並有臺灣檢驗科技股份有限公司98年9 月23日出具之濫用藥物檢驗報告、臺灣士林地方法院檢察署受保護管束人尿液檢體監管紀錄表、法務部調查局99年6 月28日調科肆字第09900291550 號鑑定書及其附件、99年5月13日調科壹字第09900212760號鑑定書等物在卷可佐，經核其證據之取捨及證明力之判斷於法均無不合，從形式上觀察，原判決認事用法並無任何違誤之處。

被告不服原審判決，於法定期間內提起上訴，雖形式上提出上訴理由，然僅泛謂：被告對於犯行坦承不諱，並自行付費前往公立醫院喝美沙冬戒毒，可見被告積極戒毒決心。

被告為家中唯一經濟來源，並有老母需照料，請考量被告犯後態度尚佳，准予判處有期徒刑6 月，以啟自新等語。

按刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律賦予法院裁量之權。

量刑輕重，屬為裁判之法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之行為罪責為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，如無偏執一端，致明顯失出失入情形，上級審法院即不得單就量刑部分遽指為不當或違法。

原判決已說明「被告曾因施用毒品犯行而送觀察、勒戒及法院判處罪刑確定，仍不知悛悔，復於假釋期間再施用第一級毒品，顯見其無戒絕之決心，惟念其施用毒品乃戕害自己身心健康，尚未危及他人，且本次施用毒品犯行僅1 次，犯後雖一度飾詞否認犯行，惟於本院審理時終能坦承犯行之犯後態度等一切情狀」，資為量處被告徒刑之理由，並無偏執一端，致失入失出，或其他濫用裁量權之情形，即不得遽指為違法。

再者，施用第一級毒品之法定本刑為6月以上5年以下有期徒刑，毒品危害防制條例第10條第1項定有明文；

且被告有原判決事實欄所記載之前科紀錄及執行之情形，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑，原審予以審酌後，僅判處被告有期徒刑8 月，實屬輕判。

其餘所指已自動接受美沙冬戒毒計畫、應負擔家計、照料母親云云，均非足以動搖原判決之具體理由。

綜上，被告未依據卷內既有訴訟資料，具體指出或表明原判決有何採證、認事、用法、量刑等足以影響判決本旨之不當或違法之理由，自形式上觀察，核非足以動搖原判決之具體理由。

依上說明，被告上訴理由核與刑事訴訟法第361條第2項所稱「具體理由」，尚非相當，其上訴為不合法律上之程式，並無須再行命其補正，應予駁回，並不經言詞辯論為之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

中 華 民 國 99 年 12 月 29 日
刑事第六庭審判長法 官 邱同印
法 官 郭豫珍
法 官 何信慶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 王泰元
中 華 民 國 99 年 12 月 30 日