臺灣高等法院刑事-TPHM,99,上訴,4457,20101229,1

臺灣高等法院刑事判決 99年度上訴字第4457號
上 訴 人
即 被 告 林振輝
上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣基隆地方法院99年度訴字第698號，中華民國99年10月20日第一審判決（起訴案號：臺灣基隆地方法院檢察署99年度毒偵字第1377號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；

其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。

倘上訴人已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，應由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回之。

而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之；

倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者，皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴。

二、經查，上訴人即被告林振輝不服原審判決，於民國99年11月4日提起上訴，其上訴狀未敘述具體理由，經原審法院於99年11月24日裁定命被告於99年12月3日前補正。

茲查被告已於99年11月25日簽收該裁定，此有原審法院之送達證書在卷可稽。

然被告迄今仍未補正上訴理由，依上開說明，本件上訴不合上訴之法定要件，應予駁回，並不經言詞辯論為之。

依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

中 華 民 國 99 年 12 月 29 日
刑事第二庭審判長法 官 洪光燦
法 官 李麗玲
法 官 林恆吉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳盈璇
中 華 民 國 99 年 12 月 30 日