臺灣高等法院刑事-TPHM,99,上訴,4462,20101230,1

臺灣高等法院刑事判決 99年度上訴字第4462號
上 訴 人
即 被 告 吳錄銘
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣宜蘭地方法院99年度訴字第374號，中華民國99年11月30 日第一審判決（起訴案號：臺灣宜蘭地方法院檢察署99年度毒偵字第588 號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。

上訴書狀應敘述具體理由。

第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之。

刑事訴訟法第361條第1項、第2項、第367條前段，分別定有明文。

所謂不服第一審判決之具體理由，係指依據卷內訴訟資料，具體指摘第一審判決關於認定事實、適用法律及量刑等項，有違法或不當之情形而言，此為提起第二審上訴之法定要件。

倘上訴人之上訴書狀或補提之上訴理由書，雖有敘述上訴理由，惟並未具體敘述第一審判決有上述違法、不當情形，即與未敘述具體理由無異，所為上訴，即不符合上訴之法定要件。

二、本件上訴人即被告吳錄銘不服原審判決，提起上訴，上訴狀理由略以：原審檢察官本准予被告以美沙冬療法替代服刑，嗣因被告另案起訴尚未終結，故不能實施美沙冬治療計畫，後來該另案被告獲不起訴處分，為此被告請求原審法官給予美沙冬替代療法之機會竟遭否決，為此提起上訴，請求准予將原判決改為接受美沙冬療法以替代服刑云云。

惟查，所謂「美沙冬替代療法」，係法務部援引毒品危害防制條例第24條之規範意旨，擬定毒品減害計畫，對施用毒品之被告，委諸檢察官斟酌具體個案情節，以緩起訴附戒癮治療手段，代替刑事訴追程序。

本件被告施用毒品犯行，既經檢察官提起公訴，當認已無上開毒品減害計畫之適用，被告上訴意旨請求改命接受美沙冬療法以替代服刑云云，於法不合，與未敘明具體理由無異。

本件原審法院認定被告施用第一級毒品海洛因，罪證明確，引用毒品危害防制條例第10條第1項之規定，又以被告本件犯行符合刑法第47條第1項累犯應予加重之規定，並審酌被告施用毒品之行為對於自己及社會所造成之危害程度非輕，且經觀察勒戒、強制戒治後，仍難抑毒癮，再度施用毒品，惟念其犯後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處有期徒刑10月，刑度妥適，核無不當或違法之情形。

被告上訴徒執其個人對法律之誤解，並未依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體理由。

是其上訴並未以書狀敘述具體理由，揆諸上開規定，自屬不合法律上之程式，爰不經言詞辯論，將被告之上訴駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文

中 華 民 國 99 年 12 月 30 日
刑事第二十一庭審判長法 官 蔡聰明
法 官 許永煌
法 官 趙文卿
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 葉金發
中 華 民 國 99 年 12 月 31 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條 第1項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。