臺灣高等法院刑事-TPHM,99,上訴,724,20100305,1

臺灣高等法院刑事裁定 99年度上訴字第724號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
自 訴 人 阿曼特貿易有限公司
代 表 人 乙○○
上列上訴人因偽造文書等案件，不服臺灣桃園地方法院98年度自字第8號，中華民國97年12月4日第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：

主 文

自訴人阿曼特貿易有限公司應於本裁定送達五日內，委任律師為代理人。

理 由

一、按自訴人應委任代理人到場，前項代理人應選任律師充之；又自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人；

逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第37條第1項、第2項，第329條第2項定有明文。

又刑事案件，一經提起公訴、自訴或上訴而繫屬於法院，在該審級法院繫屬中，訴訟主體相互間即發生訴訟上之權利義務關係，此訴訟關係，法院與當事人均應受其拘束，故訴訟繫屬繼續中，訴訟關係固然存在，該繫屬法院自應加以審判，但一經終局裁判，審級訴訟關係即已消滅，從而自訴案件倘經繫屬之第一審法院為終局判決，原有審級之訴訟關係即歸於消滅，當事人若表示不服，提起第二審上訴，乃繫屬於另一審級之開始，而與該上訴審發生另一審級之訴訟關係；

且依刑事訴訟法第38條準用第30條之規定及司法院院字第1755號解釋，可知自訴人委任律師為代理人之委任狀，應於每一審級提出，案件於該審級終結後，原有委任效力即不復存在，則自訴案件已為第一審判決者，原有審級訴訟關係即歸消滅，其後提起上訴時，重新繫屬於上訴審之自訴案件，自訴人自應依規定委任律師為代理人（最高法院94年第6次、第7次刑事庭會議決議參照）。

二、查本件自訴人阿曼特貿易有限公司自訴被告甲○○侵占等案件，經原審法院以98年度自字第8號判決後，因被告甲○○不服原審法院判決向本院提起上訴，揆諸上開說明，自訴人原有委任律師之效力於該審級終結後即不復存在，自訴人應再行選任律師為自訴代理人。

茲自訴人未再行委任律師為代理人，爰依刑事訴訟法第329條第2項規定，命自訴人於本裁定送達後5日內，補正委任律師為自訴代理人，進行本件訴訟。

中 華 民 國 99 年 3 月 5 日
刑事第七庭 審判長法 官 宋明蒼
法 官 趙功恆
法 官 楊智勝
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 林桂玉
中 華 民 國 99 年 3 月 8 日