臺灣高等法院刑事-TPHM,99,上訴,963,20100329,1

臺灣高等法院刑事判決 99年度上訴字第963號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣板橋地方法院98年度訴字第3588號，中華民國99年1 月29日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署98年度毒偵字第5802號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。

上訴書狀應敘述具體理由，上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；

第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之，但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條、第367條，分別定有明文。

所謂上訴書狀應敘述具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；

倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院97年度臺上字第892 號判決參照）。

是以上訴人之上訴書狀或補提之上訴理由書，雖有敘述上訴理由，惟並未具體敘述第一審判決有上述違法、不當情形，即與未敘述具體理由無異，其所為上訴，即不符合上訴之法定要件。

二、經查，本件原審適用簡式審判程序，並以上訴人即被告甲○○（簡稱被告）於偵審時之自白、臺北縣政府警察局三重分局扣押物品目錄表、扣押物照片、毒品初步鑑驗報告單、查獲毒品案件被移送者姓名、代碼對照表、台灣檢驗科技股份有限公司民國（下同）98年8 月20日濫用藥物檢驗報告、交通部民用航空局航空醫務中心98年9月21日航藥鑑字第0984781號毒品鑑定書、刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及本院被告前案紀錄表等為據，認定被告前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於92年9 月17日執行完畢釋放出所，並經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以92年度毒偵字第2018號為不起訴處分確定；

後因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣臺北地方法院以93年度訴字第873號判處有期徒刑1年2 月確定；

因施用第一、二級毒品案件，經臺灣板橋地方法院以93年度訴字第1381號判處有期徒刑9月、4月，應執行有期徒刑1 年確定；

因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院以93年度簡字第5455號判處有期徒刑6 月確定；

因妨害自由、偽造文書案件，經臺灣板橋地方法院以94年度訴字第106 號判處有期徒刑5月、9月，應執行有期徒刑1 年確定；

因違反妨害兵役治罪條例，經臺灣臺東地方法院以94年度成簡字第22號判處有期徒刑3月確定；

上開7罪，經臺灣臺東地方法院以96年度聲減字第142號裁定減刑，並定應執行有期徒刑1年10月確定，於96年7 月16日執行完畢，詎猶不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於98年8月9日15時許，在臺北縣泰山鄉○○街35號4 樓居所，分別以針筒注射第一級毒品海洛因，及以燒烤玻璃球之方式施用安非他命各一次，嗣於同日22時30分許，為警在臺北縣三重市○○○路380 巷口查獲，並扣得被告吸食所餘之海洛因1包（驗前淨重0.429公克，驗後淨重0.4284公克）、甲基安非他命1包（驗前淨重0.156公克，驗後淨重0.1559公克），經採集其尿液送驗，結果呈嗎啡（海洛因代謝後尿液檢出成份）、甲基安非他命陽性反應，因而認被告確有施用第一級及第二級毒品之犯行，且為累犯，另審酌被告有多次違反毒品危害防制條例前科，詎再犯本案，顯見其無法戒絕毒品，惟念其坦承犯行，態度良好，及其施用海洛因、甲基安非他命僅係戕害自身，尚未害及他人等一切情狀，分別量處有期徒刑8月、4月，並定其應執行之刑為有期徒刑10月，復說明扣案之白色粉末1包（驗前淨重0.429公克，驗後淨重0.4284公克），及白色透明結晶1包（驗前淨重0.156公克，驗後淨重0.1559公克），經送驗結果確屬毒品海洛因及甲基安非他命無訛，又包裝袋殘留有上述毒品且無法析離，應與毒品同視，爰均依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬等情，已詳敘其所憑證據、認定理由及量刑依據，從形式上觀察並無任何採證認事、用法或量刑之不當或違法。

被告收受判決後提起本件第二審上訴，其上訴理由僅泛稱其於本案審理期間均坦承不諱，實感悔悟，因身患病疾，情非得已，且為脫離毒癮危害，早已定時定點至醫院服用美沙冬藥劑，請求撤銷原判決，從輕量刑等語，惟按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指為違法（最高法院75年度臺上字第7033號判例參照），本件原審判決分別量處被告有期徒刑8月、4月，並定應執行刑為有期徒刑10月，已審酌被告曾有多次施用毒品紀錄，竟又為本件犯行，並考量施用毒品所生危害非鉅，暨其犯罪後之態度等一切情狀，並未逾越職權，亦未違反比例原則，核被告之上訴意旨，並未依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，要難謂其上訴書狀已經敘述具體理由，揆諸上開規定及說明，本件上訴顯無具體理由而不合法定程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

中 華 民 國 99 年 3 月 29 日
刑事第十庭審判長法 官 陳榮和
法 官 李春地
法 官 彭政章
以上正本證明與原本無異。
施用第一級毒品部分，如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
施用第二級毒品部分，不得上訴。
書記官 杜宜寧
中 華 民 國 99 年 3 月 29 日