臺灣高等法院刑事-TPHM,99,交聲再,56,20101229,1

臺灣高等法院刑事裁定 99年度交聲再字第56號
再審聲請人
即受判決人 李青山
上列聲請人因公共危險案件，對於本院99年度交上訴字第138號，中華民國99年9月16日第二審確定判決（第一審案號：臺灣臺北地方法院99年度交訴字第71號，起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署98年度偵字第12974號），聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

理 由

一、按再審係為原確定判決認定事實錯誤而設之救濟程序，是聲請再審之對象應為確定之實體判決。

倘屬程序上判決，因不具實體之確定力，縱經判決確定，仍不得以之為聲請再審之客體（最高法院72年臺抗字第270號判例意旨參照）。

又上級審法院以上訴不合法，從程序上判決駁回上訴者，聲請再審之對象為原法院之判決，並非上級審法院之程序判決，該再審案件，仍應由原判決之法院管轄（最高法院93年度臺聲字第2號裁定意旨參照）。

而得否作為聲請再審之客體，係再審聲請程序是否合法之前提要件，受理再審聲請之法院，應先加審查，若其聲請再審之程序違背規定，即應以其聲請不合法，依刑事訴訟法第433條裁定駁回之。

二、經查：本件再審聲請人即受判決人李青山聲請再審之客體為本院99年度交上訴字第138號確定判決，惟本院該判決，係以被告即本件受判決人所提之上訴理由，不符合刑事訴訟法第361條第1項規定之「具體理由」要件，其上訴不合法律上程式，從程序上判決駁回其上訴，有本院99年度交上訴字第138號判決在卷可稽。

是本院上開確定判決係程序判決，而非實體判決，原第一審法院之實體上判決，始為受判決人之有罪確定判決，聲請人對本院之上述程序判決向本院提出再審之聲請，其聲請程序核屬違背規定，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 12 月 29 日
刑事第十三庭 審判長法 官 曾德水
法 官 宋松璟
法 官 王復生
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳靜雅
中 華 民 國 99 年 12 月 29 日