設定要替換的判決書內文
臺灣高等法院刑事裁定 99年度抗字第252號
抗 告 人
即 受刑人 甲○○
上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣臺北地方法院中華民國99年2月1日裁定（99年度聲字第207號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、原裁定意旨略以：抗告人即受刑人甲○○所犯如附表所示各罪，先後經法院判處如附表所示之刑，並均確定在案，有各該刑事裁判及臺灣高等法院被告前案紀錄表足參。
茲檢察官聲請定其應執行之刑，經審核認其聲請為正當，爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款，裁定應執行有期徒刑4年2月。
二、抗告意旨略以：刑法第51條第5款規定宣告多數有期徒刑者，於各刑中最長刑期以上，各刑合併之刑期以下定其刑期，另查同法第56條連續犯之規定，業於94年2月2日刪除，係因實務上對於「同一罪名」認定過寬、所謂「概括犯意」經常可連綿數年之久，且在採證上多於寬鬆，導致過度擴張連續概念，併案浮濫造成不公平之現象。
惟於修法後基於連續犯原為數罪併罰之本質，反而忽略公平原則之考量，過去視為連續犯之犯罪，應回歸數罪併罰論處，藉以維護罪刑之公平性。
新法之一罪一罰，惟毒品危害防制條例對施用毒品者有欠公允之處，蓋販賣毒品行為5 次，分別判處15年，合計有期徒刑75年，定應執行刑通常為有期徒刑18年6 月至19年，普通強盜行為6 次，分別判處有期徒刑5年6月，合計有期徒刑33年，定執行刑通常為有期徒刑7 年，竊盜等罪亦然。
施用毒品者多具成癮性，反覆實施因而犯下多數犯行，原審裁定所定之刑實有欠缺公平之比例原則，難甘信服。
另受刑人尚有三罪業經臺灣板橋地方法院判決確定，應與本件合併定其應執行刑。
懇請鈞院給受刑人一個從新從輕之裁定，以昭法信云云。
三、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑；
數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。
但不得逾30年。
刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。
再按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。
前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。
後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。
法院為裁判時，二者均不得有所踰越。
查本件抗告人所犯如附表所示各罪，經臺灣臺北地方法院及臺灣板橋地方法院先後判處罪刑確定，上開各罪合併之刑期為有期徒刑5 年7月（即8月＋10月＋4月＋8月＋8月＋10月＋10月＋5月＋4月＝5年7月），原審酌定其應執行刑為有期徒刑4年2 月，乃合於上揭法文規定。
且參酌受刑人所犯如附表編號8、9所示之竊盜等案件，曾經法院定應執行有期徒刑7 月，原審所定之上開應執行刑並未逾越自由裁量之外部界限及內部界限，於法並無不合。
至抗告人所舉事例，均屬個案審判中量刑之參考，尚非本件判決確定後定應執行刑法院所得調查審酌之事項，受刑人執此指摘原裁定有違反比例或公平原則之情事，自無足採。
另受刑人以尚有三罪業經臺灣板橋地方法院判決確定，應與本件合併定其應執行刑云云，受刑人如認上開案件有一併定執行之必要，應依刑事訴訟法第477條規定，請求檢察官聲請法院裁定，非受刑人所得逕向法院聲請，抗告意旨以此指摘原裁定不當，亦有誤會。
因此，受刑人之抗告意旨指摘原裁定不當云云，並無理由，應予駁回。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 3 月 10 日
刑事第二十一庭審判長法 官 蔡聰明
法 官 趙文卿
法 官 楊力進
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 楊麗娟
中 華 民 國 99 年 3 月 10 日
附表
┌─────────┬────────┬────────┬────────┐
│編 號│ 1 │ 2 │ 3 │
├─────────┼────────┼────────┼────────┤
│罪 名│施用第一級毒品 │施用第一級毒品 │ 偽證 │ │ │ │
├─────────┼────────┼────────┼────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑8月 │有期徒刑10月 │有期徒刑4月 │
│及減刑後之刑期 │ │ │ │
│ │ │ │ │
├─────────┼────────┼────────┼────────┤
│犯 罪 日 期│97年11月21日（聲│97年8月26日（聲 │96年4月10日（聲 │
│ │請書附表誤載為97│請書附表誤載為 │請書附表誤載為 │
│ │年8月26日） │96年4月10日） │97年12月7日） │
│ │ │ │ │
├─────────┼────────┼────────┼────────┤
│偵 察 機 關│臺北地檢97年度毒│板橋地檢97年度毒│板橋地檢98年度偵│
│年 度 及 案 號│偵字第3799號 │偵字第8152號 │字第3073號 │
│ │ │ │ │
├───┬─────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│ 臺北地院 │ 板橋地院 │ 板橋地院 │
│最 後├─────┼────────┼────────┼────────┤
│ │案 號│98年度訴字第134 │97年度訴字第4912│98年度訴字第1017│
│ │ │號 │號 │號 │
│ ├─────┼────────┼────────┼────────┤
│事實審│ 判決日期 │ 98年1月23日 │ 98年3月18日 │ 98年4月10日 │
│ │ │ │ │ │
├───┼─────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│ 臺北地院 │ 板橋地院 │ 板橋地院 │
│確 定├─────┼────────┼────────┼────────┤
│ │案 號│98年度訴字第134 │97年度訴字第4912│98年度訴字第1017│
│ │ │號 │號 │號 │
│判 決├─────┼────────┼────────┼────────┤
│ │ 確定日期 │ 98年2月16日 │ 98年4月10日 │ 98年5月4日 │
│ │ │ │ │ │
├───┴─────┼────────┼────────┼────────┤
│得否為得易科罰金之│ 否 │ 否 │ 否 │
│案件 │ │ │ │
├─────────┼────────┼────────┼────────┤
│備 註│臺北地檢98年度執│板橋地檢98年度執│板橋地檢98年度執│
│ │字第1267號 │字第6129號 │字第7655號 │
└─────────┴────────┴────────┴────────┘
┌─────────┬────────┬────────┬────────┐
│編 號│ 4 │ 5 │ 6 │
├─────────┼────────┼────────┼────────┤
│罪 名│施用第一級毒品 │施用第一級毒品 │施用第一級毒品 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├─────────┼────────┼────────┼────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑8月 │有期徒刑8月 │有期徒刑10月 │
│及減刑後之刑期 │ │ │ │
├─────────┼────────┼────────┼────────┤
│犯 罪 日 期│97年12月7日（聲 │97年8月27日（聲 │98年1月15日（聲 │
│ │請書附表誤載為97│請書附表誤載為 │請書附表誤載為 │
│ │年8月27日） │98年1月16日） │98年1月13日） │
├─────────┼────────┼────────┼────────┤
│偵 察 機 關│板橋地檢97年度毒│板橋地檢98年度毒│板橋地檢98年度毒│
│年 度 及 案 號│偵字第9677、9726│偵緝字第161號 │偵字第2470號（聲│
│ │號 │ │請書附表誤載為98│
│ │ │ │年度偵字第2470號│
│ │ │ │） │
├───┬─────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│ 板橋地院 │ 板橋地院 │ 板橋地院 │
│最 後├─────┼────────┼────────┼────────┤
│ │案 號│98年度訴字第1222│98年度訴字第1634│98年度訴字第2077│
│ │ │號 │號 │號 │
│ ├─────┼────────┼────────┼────────┤
│事實審│ 判決日期 │98年4月30日（聲 │ 98年5月27日 │ 98年6月30日 │
│ │ │請書附表誤載為 │ │ │
│ │ │98年5月5日） │ │ │
├───┼─────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│ 板橋地院 │ 板橋地院 │ 板橋地院 │
│確 定├─────┼────────┼────────┼────────┤
│ │案 號│98年度訴字第1222│98年度訴字第1634│98年度訴字第2077│
│ │ │號 │號 │號 │
│判 決├─────┼────────┼────────┼────────┤
│ │ 確定日期 │ 98年5月25日 │ 98年6月22日 │ 98年7月30日 │
├───┴─────┼────────┼────────┼────────┤
│得否為得易科罰金之│ 否 │ 否 │ 否 │
│案件 │ │ │ │
├─────────┼────────┼────────┼────────┤
│備 註│板橋地檢98年度執│板橋地檢98年度執│板橋地檢98年度執│
│ │字第8216號 │字第9935號 │字第11622號 │
└─────────┴────────┴────────┴────────┘
┌─────────┬────────┬────────┬────────┐
│編 號│ 7 │ 8 │ 9 │
├─────────┼────────┼────────┼────────┤
│罪 名│施用第一級毒品 │ 竊盜 │ 贓物 │ │ │ │
├─────────┼────────┼────────┼────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑10月 │有期徒刑5月 │有期徒刑4月 │
│及減刑後之刑期 │ │ │ │
│ │ │ │ │
├─────────┼────────┼────────┼────────┤
│犯 罪 日 期│98年1月12日晚上 │97年11月8日 │98年1月12日 │
│ │或同年月13日凌晨│ │ │
├─────────┼────────┼────────┼────────┤
│偵 察 機 關│板橋地檢98年度毒│臺北地檢98年度偵│ 同 左 │
│年 度 及 案 號│偵字第2125號 │字第562、3002 號│ │
│ │ │ │ │
├───┬─────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│ 板橋地院 │ 臺北地院 │ 同 左 │
│最 後├─────┼────────┼────────┼────────┤
│ │案 號│98年度訴字第2082│98年度易字第1965│ 同 左 │
│ │ │號 │號 │ │
│ │ │ │ │ │
│ ├─────┼────────┼────────┼────────┤
│事實審│ 判決日期 │ 96年6月30日 │ 98年7月31日 │ 同 左 │
│ │ │ │ │ │
├───┼─────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│ 板橋地院 │ 臺北地院 │ 同 左 │
│確 定├─────┼────────┼────────┼────────┤
│ │案 號│98年度訴字第2082│98年度易字第1965│ 同 左 │
│ │ │號 │號 │ │
│判 決├─────┼────────┼────────┼────────┤
│ │ 確定日期 │ 98年7月30日 │ 98年9月4日 │ 同 左 │
├───┴─────┼────────┼────────┼────────┤
│得否為得易科罰金之│ 否 │ 是 │ 是 │
│案件 │ │ │ │
├─────────┼────────┼────────┼────────┤
│備 註│板橋地檢98年度執│臺北地檢98年度執│ 同 左 │
│ │字第11621號 │字第5890號 │ │
└─────────┴────────┴────────┴────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者