臺灣高等法院刑事-TPHM,99,抗,277,20100315,1

臺灣高等法院刑事裁定 99年度抗字第277號
抗 告 人
即 受刑人 甲○○
上列抗告人因數罪併罰有二裁判以上，不服臺灣桃園地方法院99年2月3日（99年度聲減字第7號）聲請減刑並定應執行刑之裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第406條前段定有明文。

而刑事訴訟法第351條第1項規定：在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴。

此項規定，亦為抗告程序所準用（同法第419條）。

監所與法院間既無在途期間可言，是上訴人或抗告人在監獄或看守所，如向該監所長官提出上訴或抗告書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在上訴或抗告期間內提出者，始可視為上訴或抗告期間內之上訴或抗告；

如逾期始向該監所長官提出上訴或抗告書狀，即不得視為上訴、抗告期間內之上訴、抗告，雖監所長官即日將上訴、抗告書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其上訴、抗告仍屬已經逾期（最高法院86年度台抗字第80號參照）。

二、經查：本件抗告人即受刑人甲○○因數罪併罰有二裁判以上，由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官聲請減刑並定其應執行刑，經原法院裁定抗告人應執行有期徒刑7月，如易科罰金，以銀元300元即新台幣900元折算1日，該裁定業於民國99年2月10日送達臺灣新竹監獄之抗告人，有送達證書附卷可稽。

此項抗告期間既無特別規定，依前揭刑事訴訟法第406條規定為5日，並自送達裁定翌日起算，即99年2月11日至99年2月22日屆滿（按99年2月15日至19日為農曆年假，而20日為星期六，翌日（21日）為星期日，順延至22日），抗告人遲至99年2月23日始向監所長官提出聲請狀，並有該聲請狀末頁上台灣新竹監獄書狀收受章戳可參，是其抗告顯逾法定抗告期間，本件抗告不合法，應予駁回。

三、據上論結，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 3 月 15 日
刑事第二十二庭審判長法 官 郭雅美
法 官 洪于智
法 官 李麗珠
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 陳禹任
中 華 民 國 99 年 3 月 16 日