臺灣高等法院刑事-TPHM,99,聲再,335,20100824,1

臺灣高等法院刑事裁定 99年度聲再字第335號
再審聲請人
即受判決人 甲○○
上列聲請人因詐欺案件，對於本院99年度上易字第831 號，中華民國99年7 月21日第二審確定判決（臺灣臺北地方法院98年度易字第3428號，起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署98年度偵字第26898 號），聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

理 由

一、本件聲請意旨略稱：聲請人並無不還錢給告訴人，是跟告訴人講好還錢的時間，且已在99年8月2日匯款，有匯款執據可證，以後一定照約定時間還錢，原判決對此重要證據漏未審酌，為此聲請再審云云。

二、按有罪之判決確定後，為受判決人之利益聲請再審，必其聲請之理由合於刑事訴訟法第420條第1項所定情形之一及第421條有足以影響於判決之重要證據漏未審酌者，始准許之。

而刑事訴訟法421 條所謂「漏未審酌」乃指第二審判決前已發現而提出之證據，未予審酌而言，苟被捨棄之證據，已於理由內敘明其捨棄之理由者，即非漏未審酌；

又所謂「重要證據」，必須該證據已足認定受判決人應受無罪、或免訴、或輕於原審所認定之罪名方可，如不足以推翻原審所認定罪刑之證據，即非足生影響於原判決之重要證據。

三、經查：聲請人所舉上開匯款執據，係原確定判決於99年7 月21日判決後始行匯款，有該郵政國內匯款執據1 紙附卷可稽，顯非原確定判決前已發現而提出之證據。

況事後是否償還或賠償告訴人之損失，乃犯罪後之態度問題，亦不足以認定聲請人應受無罪、或免訴、或輕於原審所認定罪名，核難認屬足生影響於原確定判決之重要證據。

是本件聲請人所舉聲請再審之理由，核與上引法條要件不相符合，應認為無再審理由，爰依同法第434條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 8 月 24 日
刑事第八庭審判長法 官 張傳栗
法 官 劉嶽承
法 官 陳春秋
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 李家敏
中 華 民 國 99 年 8 月 25 日