臺灣高等法院刑事-TPHM,99,聲再,338,20100818,1

臺灣高等法院刑事裁定 99年度聲再字第338號
再審聲請人
即受判決人 甲○○原名簡.
上列聲請人因傷害致死案件，對於本院96年度上訴字第3366號，中華民國96年12月6日第二審確定判決（臺灣桃園地方法院95 年度訴字第2363號，起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署95年度偵字第18692號），聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

理 由

一、按「聲請再審應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之」；

「法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之」，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。

而同法對於不合法定程式之再審聲請，並無應定期間先命補正之規定，亦無準用同法第三編有關上訴之規定，故此種訴訟程式之欠缺，法院無須先命補正，有最高法院71年台抗字第337號判例、88年度台抗字第416號裁定意旨可參。

二、經查：再審聲請人甲○○於民國99年8月12日對本院96年度上訴字第3366號之確定案件聲請再審，除刑事聲請再審狀外，並未附具上開刑事確定判決繕本，卻提出原審95年度訴字第2363號判決。

揆諸上揭規定，本件聲請程序顯屬違背法律程式，且無須命其補正，逕予駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 8 月 18 日
刑事第十二庭 審判長法 官 蔡永昌
法 官 蔡國在
法 官 蔡新毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 游桂葱
中 華 民 國 99 年 8 月 18 日