臺灣高等法院刑事-TPHM,99,聲更(一),7,20100331,1

臺灣高等法院刑事裁定 99年度聲更(一)字第7號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（臺灣高等法院檢察署98年度執聲字第1264號），本院裁定（98年度聲字第3466號）後，經最高法院發回，本院更為裁定如下：

主 文

甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒壹年柒月。

理 由

一、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。

依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）」最高法院民國95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。

被告於裁判確定前犯數罪，其中附表編號1至編號3係於95年7月1日之前犯之，而刑法第51條業於民國94年1月7日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾20年」修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年」比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。

二、受刑人甲○○因犯如附表所示贓物等罪，分別經本院判處如附表所示之刑，並經本院93年度聲字第275號裁定定應執行有期徒刑3年2月確定，於94年3月2日入監執行。

後經法務部核准假釋，於96年2月13日縮短刑期假釋出監並受保護管束，於97年3月26日觀護結束。

且受刑人就附表所示之犯罪時間均在96年4月24日以前，依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第2項規定，附表所示之罪之原宣告刑，即各視為減其宣告刑2分之1，減得之刑如附表所載等情，此有各該判決書及本院被告前案紀錄表附卷可稽。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 3 月 31 日
刑事第二十二庭審判長法 官 郭雅美
法 官 李麗珠
法 官 洪于智
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 強梅芳
中 華 民 國 99 年 4 月 2 日