臺灣高等法院刑事-TPHM,99,聲,3775,20101221,1

臺灣高等法院刑事裁定 99年度聲字第3775號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官
受 刑 人 葉佳榮
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署99年度執聲字第1724號），本院裁定如下：

主 文

葉佳榮因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑叁年貳月。

理 由

一、受刑人葉佳榮因違反毒品危害防制條例等數罪，經臺灣桃園地方法院、本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

二、按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。

依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限，法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

故在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院80年度台非字第473號判例及93年度台非字第192號裁判要旨參照）。

查本件受刑人所犯如附表編號1、2；

3、4所示各罪，前經臺灣桃園地方法院分別以97年度審訴字第2217號、98年度審訴字第1104號判決，定應執行有期徒刑10月、10月，有該判決書在卷可按。

依前開說明，本件於定應執行刑時，即應審酌該外部性界限及內部性界限決定之，本院經審上述界限後，乃酌定如主文所示。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 12 月 21 日
刑事第九庭 審判長法 官 陳貽男
法 官 周盈文
法 官 詹駿鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 梁淑時
中 華 民 國 99 年 12 月 23 日
附表：受刑人葉佳榮定應執行刑案件一覽表
┌──┬──┬───┬──┬──────┬─────┬──┬─────┬──┬────┐
│編號│罪名│宣告刑│犯罪│偵查機關年度│最後事實審│判決│確定判決之│確定│備    註│
│    │    │      │日期│案號        │法院      │    │法院      │    │        │
│    │    │      │    │            ├─────┤    ├─────┤    │        │
│    │    │      │    │            │最後事實審│    │確定判決法│    │        │
│    │    │      │    │            │法院之案號│日期│院之案號  │日期│        │
├──┼──┼───┼──┼──────┼─────┼──┼─────┼──┼────┤
│ 1  │施用│有期徒│97年│臺灣桃園地方│臺灣桃園地│98年│同左法院案│98年│與編號2 │
│    │第一│刑7月 │6月1│法院檢察署97│方法院97年│3月 │號        │4月 │定應執行│
│    │級毒│      │1日 │年度毒偵字第│度審訴字第│13日│          │14日│刑為有期│
│    │品  │      │回溯│3178號      │2217號    │    │          │    │徒刑10月│
│    │    │      │26小│            │          │    │          │    │        │
│    │    │      │時內│            │          │    │          │    │        │
├──┼──┼───┼──┼──────┼─────┼──┼─────┼──┼────┤
│ 2  │施用│有期徒│97年│臺灣桃園地方│臺灣桃園地│98年│同左法院案│98年│與編號1 │
│    │第二│刑4月 │6月9│法院檢察署97│方法院97年│3月 │號        │4月 │定應執行│
│    │級毒│      │日晚│年度毒偵字第│度審訴字第│13日│          │14日│刑為有期│
│    │品  │      │間某│3178號      │2217號    │    │          │    │徒刑10月│
│    │    │      │時  │            │          │    │          │    │        │
├──┼──┼───┼──┼──────┼─────┼──┼─────┼──┼────┤
│ 3  │施用│有期徒│98年│臺灣桃園地方│臺灣桃園地│98年│同左法院案│98年│與編號4 │
│    │第一│刑7月 │2月2│法院檢察署98│方法院98年│9月 │號        │9月 │定應執行│
│    │級毒│      │5日 │年度毒偵字第│度審訴字第│4日 │          │28日│刑為有期│
│    │品  │      │回溯│1072號      │1104號    │    │          │    │徒刑10月│
│    │    │      │26小│            │          │    │          │    │        │
│    │    │      │時內│            │          │    │          │    │        │
├──┼──┼───┼──┼──────┼─────┼──┼─────┼──┼────┤
│ 4  │施用│有期徒│98年│臺灣桃園地方│臺灣桃園地│98年│同左法院案│98年│與編號3 │
│    │第二│刑4月 │2月2│法院檢察署98│方法院98年│9月4│號        │9月 │定應執行│
│    │級毒│      │5日 │年度毒偵字第│度審訴字第│日  │          │28日│刑為有期│
│    │品  │      │回溯│1072號      │1104號    │    │          │    │徒刑10月│
│    │    │      │96小│            │          │    │          │    │        │
│    │    │      │時內│            │          │    │          │    │        │
├──┼──┼───┼──┼──────┼─────┼──┼─────┼──┼────┤
│ 5  │幫助│有期徒│98年│臺灣新竹地方│本院      │99年│最高法院  │99年│        │
│    │製造│刑1年8│3月 │法院檢察署98│99年度上訴│7月6│99年度臺上│10月│        │
│    │第三│月    │初及│年度偵字第  │字第1074號│日  │字第6608號│28日│        │
│    │級毒│      │同年│3702號、第  │          │    │          │    │        │
│    │品  │      │4月 │4097號      │          │    │          │    │        │
│    │    │      │初某│            │          │    │          │    │        │
│    │    │      │日至│            │          │    │          │    │        │
│    │    │      │同年│            │          │    │          │    │        │
│    │    │      │4月9│            │          │    │          │    │        │
│    │    │      │日  │            │          │    │          │    │        │
└──┴──┴───┴──┴──────┴─────┴──┴─────┴──┴────┘