臺灣高等法院刑事-TPHM,99,聲,3855,20101231,1

臺灣高等法院刑事裁定 99年度聲字第3855號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官
受 刑 人 黃東隆
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署99年度執聲字第1779號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、本件聲請意旨略以：受刑人黃東隆因犯如附表所示各罪，先後經臺灣基隆地方法院及本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，爰聲請定其應執行之刑。

二、按刑法第53條應依同法第51條第5款規定定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。

而所謂該案犯罪事實最後判決之法院，係指最後審理事實諭知罪刑之法院而言（最高法院68年第6次刑事庭庭推總會決議、最高法院93年度台非字第160號判決參照）。

又所謂最後判決之法院，以判決時為準，不問其判決確定之先後（最高法院85年度台抗字第289號裁定意旨參照）。

三、經查，聲請人就受刑人所犯如附表編號1所示之偽證罪，經臺灣基隆地方法院於民國（下同）99年9月29日以99年度訴字第617號判決判處有期徒刑4月，於99年11月1日確定，又其所犯如附表編號2所示之共同製造第二級毒品罪，經本院於99年7月30日判處有期徒刑4年，受刑人不服該判決，向最高法院提起上訴，嗣經最高法院以其上訴違背法律上之程式，予以上訴駁回確定，此有前揭各該刑事判決附卷可稽，是以被告所犯如附表所示各案中最後判決之案件，依前揭說明，本件犯罪事實最後判決之法院，應指臺灣基隆地方法院，聲請人誤向本院聲請定應執行之刑，即非合法，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第220條裁定如主文。

。

中 華 民 國 99 年 12 月 31 日
刑事第二十三庭審判長法 官 童有德
法 官 陳祐治
法 官 徐蘭萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 林月蓉
中 華 民 國 99 年 12 月 31 日