臺灣高等法院刑事-TPHM,99,聲,858,20100331,1

臺灣高等法院刑事裁定 99年度聲字第858號
聲 請 人
即 被 告 甲○○
上列聲請人因搶奪等案件（本院99年度上訴字第929號）， 聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告（下稱被告）有固定住所，前經原審法院於民國（下同）99年1 月29日准予以新台幣（下同）2 萬元具保停止羈押，惟時因家中貧困，無法提出保證金完成交保。

嗣家人聽聞被告本案已判刑確定，希望被告在入監服刑前能返家相聚，為此請求比照原審法院以2 萬元保證金之條件，准予被告停止羈押云云。

二、按刑事被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有⑴逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者；

⑵有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者；

⑶所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5 年以上有期徒刑之罪等情形之一者，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行，得羈押之，刑事訴訟法第101條第1項定有明文。

次按聲請停止羈押，除有刑事訴訟法第114條各款所列情形之一不得駁回者外，其准許與否，該管法院有自由裁量之權，衡非被告所得強求（參看最高法院46年度台抗字第21號判例）。

再按羈押之目的，除在於確保刑事偵查、審判程序之完成外，另亦有刑事執行保全之目的（參看最高法院98年度台抗字第405號裁定）。

三、經查：本件被告因搶奪等3 罪，經原審法院分別判處有期徒刑3月、5月、8月， 並定應執行刑1年2月；

嗣被告上訴，經本院訊問後，認被告有刑事訴訟法第101條第1項第1款之情形，非予羈押，顯難進行審判，而於99年3 月19日裁定予以羈押在案，有原審法院98年度訴字第2224號判決書、本院訊問筆錄及押票在卷可稽。

經本院審酌被告上訴未附具體理由，原審判決亦無違誤之處，已於99年3 月19日以99年度上訴字第929 號駁回上訴在案，足見被告犯行明確。

審酌被告所涉各項情節，若非將被告予以羈押，顯難冀求日後審判及刑罰執行進行之順利，其仍有羈押之必要至為明灼。

至被告所稱欲與家人短暫相聚等情，並非審理被告應否羈押、得否具保停止羈押所須斟酌、考量之因素。

復查無其他法定停止羈押事由，自不足採為被告應予停止羈押之依據，或其他法定撤銷羈押之事由。

綜上所述，被告所請具保停止羈押，為無理由，自難准許，應予駁回。

四、據上論結，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 3 月 31 日
刑事第六庭審判長法 官 林明俊
法 官 郭豫珍
法 官 何信慶
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 王泰元
中 華 民 國 99 年 4 月 1 日