臺灣高等法院刑事-TPHM,99,軍上,46,20101220,1

臺灣高等法院刑事判決 99年度軍上字第46號
上 訴 人
即 被 告 余門環
上訴人因違反職役職責案件，不服國防部高等軍事法院中華民國99年10月21日99年上訴字第056號第二審判決（起訴案號：國防部北部地方軍事法院檢察署99年偵緝字第010號；
第一審案號：國防部北部地方軍事法院99年訴字第086號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按當事人不服高等軍事法院宣告有期徒刑之上訴判決者，得以判決違背法令為理由，向高等法院提起上訴；

上訴最高法院或高等法院之案件，準用刑事訴訟法關於上訴第三審之規定，軍事審判法第181條第5項、第206條第1項但書分別定有明文，是本院受理有關軍事法院移送審判之上訴案件，應依刑事訴訟法關於上訴第三審之規定。

而提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，自應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

或上訴理由狀，雖指摘原判決有違背法令，但未指明原判決有如何違法事由之具體情事，僅泛言有何條款之違法而無具體情事，或顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相適合者，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回（最高法院76年台上字第5771號判例可資參照）。

二、被告上訴意旨略以：被告家境貧困無法負擔易科罰金，且被告符合緩刑要件，犯後尚知悔悟，態度良好，不必執行刑罰已達懲戒效果云云。

按關於緩刑之宣告，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法，以為第三審上訴之理由（最高法院75年台上字第7033號判例參照）。

查原審業已詳細說明被告因部隊管理嚴格，率爾不假離隊，棄己身職役於不顧，潛逃在外期間雖經家人勸導，仍拒絕返營，顯見法紀觀念淡薄，所為已相當損害所屬安檢執勤紀律，如不施予徒刑之執行，難收懲治之效，而不宜宣告緩刑，難謂有何濫用裁量權之情形，且被告上訴意旨並未指摘原判決有何違背法令之處，僅單純請求給予緩刑機會，揆諸前揭意旨，即非適法之第三審上訴理由，是被告提起本件上訴，顯不合法律上之程式，應予駁回。

據上論斷，應依軍事審判法第206條第1項但書，刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 99 年 12 月 20 日
刑事第十二庭審判長法 官 蔡永昌
法 官 蔡新毅
法 官 蘇隆惠
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 楊妙恩
中 華 民 國 99 年 12 月 20 日