臺灣高等法院刑事-TPHM,99,上訴,988,20100318,1

臺灣高等法院刑事判決 99年度上訴字第988號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺北地方法院99年度訴字第44號，中華民國99年1月28日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署98年度毒偵緝字第314號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；

其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後二十日內補提理由書於第一審法院。

惟原審法院對上訴書狀有無記載理由，僅應為形式上之審查，認有欠缺，且未據上訴人自行補正者，始應定期間先命補正，至於上訴理由是否具體，係屬第二審法院審查範圍，不在命補正之列（刑事訴訟法第361條之立法意旨參照）。

倘上訴人已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，應由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回之。

而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之；

倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者，皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院97年度台上字第892 號裁判意旨參照）。

又刑罰之量定，本為法院得依職權自由裁量之事項，苟於法定刑度之內，予以量定，且客觀上並無明顯濫權之情形者，自不容當事人任憑主觀意見，指摘其違法、失當。

是原判決倘就如何量定其宣告刑之理由，已敘明審酌之因素，被告仍泛詞指摘量刑過重，而未提出證據資料，以供審查，自難認為其理由已經明確、具體，足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷或變更之具體事由，則所提上訴，即非適法。

二、經查：本件上訴人即被告甲○○前因施用毒品案件，經送強制戒治，於民國98年 6月11日停止戒治經釋放，並經檢察官以臺灣板橋地方法院檢察署98年度戒毒偵字第 455號為不起訴處分。

詎其仍不知悛悔，基於施用第一級毒品海洛因（下稱海洛因）、第二級毒品甲基安非他命（下稱甲基安非他命）之犯意，於98年7月19日下午6時，在臺北縣五股鄉○○路○段253號之1 住處內，將海洛因及甲基安非他命置入玻璃球內燒烤施用。

嗣於98年7月20日上午4時許，在臺北市○○區○○路與大直橋頭，為警查獲等情。

原判決依被告於原審審理中之自白、偵辦毒品案件尿液檢體委驗單、臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司98年 7月31日濫用藥物尿液檢驗報告各 1紙、本院被告前案紀錄表為據，且其扣得之白色透明結晶 1包，經鑑定後，含有第二級毒品甲基安非他命成分，亦有交通部民用航空局航空醫務中心98年 7月28日航藥鑑字第0983721號毒品鑑定書1份在卷可稽，認定被告係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條第2項施用第二級毒品罪。

而被告持有第一級、第二級毒品進而施用，持有之低度行為均為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。

又被告以一置入玻璃球內燒烤之行為，同時施用海洛因及甲基安非他命，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應從一重之施用第一級毒品罪處斷。

並審酌刑法第57條各情狀，量處被告有期徒刑 1年，並為相關沒收之宣告。

被告不服原判決，於99年 2月12日提起上訴，其上訴意旨僅泛稱：伊為家中獨子，伊家中尚有一位年邁、罹患巴金氏症之母親須伊親自照顧及料理生活，倘伊入監服刑，恐怕伊母親無人照顧，而無法獨自生活，況伊於案發後，已坦承犯行，並將戒除一切惡習，重新做人。

爰請求審酌上情，予以從輕量刑云云，惟查，原審已詳敘所憑證據與認定之理由，並審酌上訴人並無構成累犯之前科，其經強制戒治執行完畢後，仍不知戒絕毒品，復一再耽溺於戕身之物，並其一次施用數種毒品，顯現成癮甚深，再者於偵查中經通緝到案，並於通緝到案復另涉毒品案件（臺灣板橋地方法院檢察署98年度毒偵字第9098號），惟犯後坦白承認，態度良好等犯罪之動機、目的、手段及所生之危險或損害等一切情狀，予以綜合考量後，科刑如前所述。

原審法院就刑罰裁量職權之行使，既未逾越法定刑度，亦未濫用自由裁量之權限，刑度亦屬妥適，核無不當或違法之情形。

且量刑輕重及應否宣告緩刑，均屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，上訴人不得任意指摘為違法（最高法院71年度台上字第1399號裁判意旨參照）。

至上訴意旨所指之家庭事由，尚可尋求親友或相關社會福利機構協助。

從而，上訴人上訴意旨僅據其個人家庭事由，請求宣告緩刑云云，自無所據。

是上訴人提起本件上訴，並未依卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明原判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，構成應撤銷之具體事由，難認已提出具體之上訴理由，揆諸上開規定，其上訴顯屬違背法律上之程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

中 華 民 國 99 年 3 月 18 日
刑事第七庭 審判長法 官 宋明蒼
法 官 楊智勝
法 官 游紅桃
以上正本證明與原本無異。
施用第二級毒品部分不得上訴。
施用第一級毒品部分如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 戴伯勳
中 華 民 國 99 年 3 月 19 日