臺灣高等法院刑事-TPHM,99,交上易,292,20101230,1

臺灣高等法院刑事判決 99年度交上易字第292號
上 訴 人
即 被 告 周國森
上列上訴人因過失傷害案件，不服臺灣板橋地方法院99年度交易字第393號，中華民國99年8月25日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署99年度調偵字第969號），提起上訴，嗣因被告就被訴事實為有罪之陳述，本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定進行簡式審判程序審理，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

周國森緩刑貳年。

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認原審以上訴人即被告周國森犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪，而量處有期徒刑7月。

其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用原審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、被告上訴意旨略以：伊已與告訴人陸金春達成和解，請求從輕量刑等語。

惟按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度或有濫用權限情事，即不得任意指為違法（最高法院75年台上字第7033號判例、98年度台上字第5002號判決意旨參照）。

本件原判決於量刑時，已就刑法第57條各款事由詳為審酌並敘明理由，既未逾越法定刑度，亦未濫用自由裁量之權限。

是被告上訴請求從輕量刑云云，為無理由，應予駁回。

三、末查，本院審理期間，被告與告訴人已達成民事上之和解，並已依和解條件支付賠償金新台幣70萬元，有臺北縣樹林市（現已改制新北市樹林區）調解委員會民國99年民調字第275號調解書、匯款資料及匯款申請書等影本在卷可考（見本院卷第32、40頁），且被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有本院被告前案紀錄附卷足稽，本院審酌上情，兼衡被告坦承犯行，其為過失犯罪，經此科刑教訓，當知警惕而無再犯之虞，認其所受上開刑之宣告，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年。

據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第364條、第273條之1第1項、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。

本案經檢察官陳明光到庭執行職務。

中 華 民 國 99 年 12 月 30 日
刑事第五庭 審判長法 官 李英勇
法 官 白光華
法 官 崔玲琦
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 馬佳瑩
中 華 民 國 99 年 12 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金，致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。