臺灣高等法院刑事-TPHM,99,交抗,2255,20101230,1

臺灣高等法院交通事件裁定 99年度交抗字第2255號
抗 告 人
即受處分人 蔡垂漳
上列抗告人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服臺灣士林地方法院，中華民國99年11月30日所為之裁定（96年度交聲字第1595號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按交通事件之抗告程序除準用刑事訴訟法有關規定外，並準用道路交通案件處理辦法異議及裁定程序章之規定，道路交通案件處理辦法第26條定有明文。

又抗告期間，除有特別規定外，為五日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第406條前段復有明文規定。

二、經查，本件抗告人即受處分人蔡垂漳違反道路交通管理處罰條例案件，經原審於民國99年11月30日以96年度交聲字第1595號裁定後，於99年12月10日將裁定正本合法送達於抗告人收受乙情，有送達證書一紙在卷可稽（見原審卷第143 頁）。

而抗告人之戶籍地係址於臺北市士林區○○○街長生巷 1號，有個人基本資資查詢結果一紙在卷可憑，依法院訴訟當事人在途期間標準，無須加計在途期間，則自送達裁定之翌日即99年12月10日起算抗告期間五日，其抗告期間於同年月15日（星期三）即行屆滿，且該日末日並非假日，抗告人竟遲至99年12月16日始向原審提起本件抗告，有抗告狀上原審法院收文章戳一枚在卷可參（見本院卷第6 頁），其抗告顯已逾期。

揆諸前揭說明，被告所為抗告已逾法定不變期間，顯然違背法律上程式，且無從補正，其抗告不合法，應予駁回。

據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第26條，刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 12 月 30 日
刑事第十四庭 審判長法 官 陳志洋
法 官 梁耀鑌
法 官 遲中慧
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 陳韋杉
中 華 民 國 99 年 12 月 30 日