臺灣高等法院刑事-TPHM,99,交抗,895,20100329,2

臺灣高等法院交通事件裁定 99年度交抗字第895號
抗 告 人
即受處分人 甲○○
上列抗告人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服臺灣臺北地方法院中華民國99年2月8日所為裁定（98年度交聲字第4282號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按法院受理有關交通事件，準用刑事訴訟法之規定，道路交通管理處罰條例第89條定有明文。

又按提起抗告，應以抗告書狀，敘述抗告之理由，提出於原審法院為之；

抗告法院認為抗告有第408條第1項前段不合法之情形者，應以裁定駁回之，但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，復為刑事訴訟法第407條、第411條所明定。

二、經查，抗告人即異議人甲○○因違反道路交通管理處罰條例案件，經原審法院裁定後，提起抗告，其抗告狀僅記載：「因不服台北市地方法院98年度交聲字第4282號交通事件裁定文乃於法定期間內提出抗告，抗告理由祈容後補。」

，經本院於99年3月16日以99年度交抗字第895號裁定命抗告人於裁定送達後5日內補正抗告理由，該裁定已於99年3月19日送達於抗告人，有本院上開裁定書及送達證書附卷可稽，抗告人迄今已逾期仍未補正，其抗告不合法律上之程式，依法應予駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 3 月 29 日
刑事第三庭審判長法 官 陳博志
法 官 許文章
法 官 陳德民
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 高麗雯
中 華 民 國 99 年 3 月 30 日