臺灣高等法院刑事-TPHM,99,抗,1459,20101209,1

臺灣高等法院刑事裁定 99年度抗字第1459號
抗 告 人
即 被 告 詹洪金輝男 52歲.
上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣士林地方法院中華民國99年11月15日裁定（99年度審訴字第287號） ，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、原裁定意旨略以：本件99年度審訴字第287 號刑事判決係於民國99年10月26日送達至被告詹洪金輝實際所在之臺灣臺北監獄，而為其所親自收受，有送達證書1 紙在卷可稽，自對被告發生該判決送達之效力。

又被告實際所在地既係臺灣臺北監獄，而其上訴又係依刑事訴訟法第351條第1項之規定向該監獄長官提出，自無在途期間可供扣除。

則依上所述，被告之上訴期間應自99年10月26日之翌日（27日）零時起算，至99年11月5日24時屆滿，詎被告遲至99年11月9日始向臺灣臺北監獄提起上訴，而於99年11月10日移送法院，此有該上訴狀上之收文章在卷可憑，顯已逾越上訴期間，其上訴即屬違背法律上之程式，且無可補正，應予駁回。

二、抗告意旨略以：抗告人於99年10月5 日於台北看守所執行，至99年10月12移監至台北監獄新收，新收教化期間，一時無法取得狀紙，以致遲延上訴期間，事非得已，請求准予上訴云云。

三、按在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴，被告不能自作上訴書狀者，監所公務員應為之代作，刑事訴訟法第351條第1項、第2項定有明文。

本件，抗告人於原審因傳拘未著，致遭通緝，於99年10月 5日到案後，移送台北看守所，於同年月12日移台北監獄，有通緝書、撤銷通緝書、被告前案紀錄表在卷可稽。

而原審判決係於被告移送執行後，於99年10月26日送達台灣台北監獄，由被告親收，已在被告移台北監獄後10餘日，且上訴期間為10日，被告有相當之時日可索取書狀或請監所公務員代為制作上訴書狀。

又被告自73年間起，已多次入監服刑，係屬慣犯，對監所作業情形自無法推諉不知，所辯新收教化期間，無法取得狀紙云云，自不可採。

本件抗告，核無理由，應予駁回。

四、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 12 月 9 日
刑事第十七庭審判長法 官 王炳梁
法 官 黃雅芬
法 官 陳世宗
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 李佳穎
中 華 民 國 99 年 12 月 13 日