臺灣高等法院刑事-TPHM,99,抗,1532,20101231,1

臺灣高等法院刑事裁定 99年度抗字第1532號
抗 告 人
即 被 告 黃鵬榮
上列抗告人因聲請停止審判案件，不服臺灣新竹地方法院中華民國99年12月9 日裁定（99年度聲字第1272號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、原裁定意旨略以：抗告人即被告因偽造有價證券等案件，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於98年7月13日提起公訴（97年度偵字第8069號），抗告人於原審審理時主張其罹患精神分裂、躁鬱、恐慌等病症無法到庭，亦無法為正常及完整陳述，而聲請裁定停止審判。

經原審調查後，認無任何證據足認抗告人之精神狀態已達心神喪失之程度，或有何因疾病不能到庭之情形，而裁定駁回聲請人之聲請。

二、抗告意旨略以：抗告人另案於新竹監獄服刑時，經署立新竹醫院特約醫師診斷為躁鬱症，並令入臺中培德醫院監獄精神病醫療專區診治，有新竹監獄衛生科病歷及培德醫院之相關診斷資料可查，原審就上開資料漏未調查，率以前揭臺中榮民總醫院之鑑定報告駁回抗告人停止審判之聲請，爰提起抗告云云。

三、按對於判決前關於管轄或訴訟程序之裁定，除有但書之情形（有得抗告之明文規定者；

或關於羈押、具保、責付、限制住居、搜索、扣押、或扣押物發還、因鑑定將告送入醫院或其他處所之裁定及依105條第3項、第4項所為之禁止或扣押之裁定）外，不得抗告，刑事訴訟法第404條定有明文。

再按原審法院認為抗告為法律上不應准許者（例如對於不得抗告之裁定抗告），應以裁定駁回之；

抗告法院認為抗告有前述情形者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第408第1項前段、第411條前段亦分別定有明文。

四、經查：原審於判決前，就抗告人依刑事訴訟法第294條第1、2 項規定聲請停止審判所為之裁定，為判決前關於訴訟程序之裁定，且是項裁定，並無得抗告之明文，依照前開說明，自屬法律上不應准許抗告之情形；

且不因原裁定正本誤載得抗告而受影響（最高法院97年度台抗字第583 號判決意旨參照）。

茲抗告人就原審駁回停止審判聲請之裁定提起抗告，顯係就法律上不應准許抗告者為之，且無從補正，應依同法第411條前段，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 12 月 31 日
刑事第二十四庭審判長法 官 李錦樑
法 官 張惠立
法 官 朱瑞娟
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 郭家慧
中 華 民 國 100 年 1 月 3 日