臺灣高等法院刑事-TPHM,99,抗,224,20100315,1

臺灣高等法院刑事裁定 99年度抗字第224號
抗 告 人
即受刑 人 甲○○
上列抗告人因數罪併罰定應執行刑案件，不服臺灣臺北地方法院中華民國99年1 月29日裁定（99年度聲字第204 號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按當事人對於法院之裁定有不服者，除有特別規定外，得抗告於直接上級法院。

抗告期間，除有特別規定外，為五日，自送達裁定後起算。

但裁定經宣示者，宣示後送達前之抗告，亦有效力。

刑事訴訟法第403條第1項、第406條分別定有明文。

又在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴。

刑事訴訟法第351條第1項定有明文。

此項規定為抗告程序所準用（同法第419條）。

因之監所與法院間無在途期間可言，是抗告人在監獄或看守所，如向該監所長官提出抗告書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在抗告期間內提出者，始可視為抗告期間內之抗告；

如逾期始向該監所長官提出抗告書狀，即不得視為抗告期間內之抗告，雖監所長官即日將抗告書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其抗告仍屬已經逾期（最高法院86年度台抗字第80號裁定意旨參照）。

二、查抗告人因數罪併罰定應執行刑案件，經原法院裁定後，因抗告人在臺灣臺北監獄執行中，於99年2 月4 日送達裁定正本至該監獄，交予抗告人收受，有送達證書一紙在卷可稽（原審卷第43頁）。

抗告人不服原裁定，係向該監獄提出書狀聲明抗告，無在途期間可供扣除，是其抗告第二審之期間，應至99年2 月9 日（星期二）屆滿，而該期間之末日，又非星期日或其他休息日，抗告人遲至同年2 月11日始向臺灣臺北監獄提出抗告狀，提起第二審抗告（見本院卷抗告狀所蓋臺灣臺北監獄收狀章），其抗告顯已逾期，應予駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 3 月 15 日
刑事第十庭審判長法 官 陳榮和
法 官 彭政章
法 官 黃斯偉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 王宜玲
中 華 民 國 99 年 3 月 16 日