臺灣高等法院刑事-TPHM,99,抗,326,20100331,1

臺灣高等法院刑事裁定 99年度抗字第326號
抗 告 人
即 聲請人 甲○○
代 理 人 辛 武律師
被 告 乙○○
上列抗告人因被告涉犯湮滅證據等案件，不服臺灣台北地方法院中華民國99年2月24日裁定（99年度聲判字第9號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按法院認交付審判之聲請不合法或無理由者，應駁回之；駁回之裁定，不得抗告；

刑事訴訟法第258條之3第2項前段、第5項後段分別定有明文。

對於聲請交付審判之裁定，經駁回者，不得提起抗告，既為刑事訴訟法第258條之3第2項、第5項所明定，縱駁回抗告之裁定，誤載為得抗告，亦不發生法律上之效力（參照最高法院91年度台抗字第427號裁判意旨參照）。

二、本件抗告人告訴被告乙○○涉犯湮滅證據等案件，不服臺灣高等法院檢察署98年度上聲議字第7912號駁回聲請再議之處分而聲請交付審判，前經原審法院以聲請無理由，而於民國99年2月10日裁定駁回後，有上開裁定書附卷可稽。

因原審法院以聲請人無理由而駁回交付審判之裁定，依法不得抗告，遽抗告人對之提起抗告，自為法律上所不應准許，原審法院於99年2月24日裁定駁回其抗告，核無違誤。

雖原審法院99 年2月10日99年度聲判字第9號裁定正本末尾本應記載：「不得抗告」，卻誤載為：「如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。」

，惟此屬誤寫之顯然錯誤，經駁回交付審判之裁定得否提起抗告，仍應依法律上之規定為準，不因裁定之記載錯誤，使得原本不得抗告之駁回交付審判之案件變更為得為抗告之案件。

是抗告人認原裁定既已載明得抗告，自應准其提起抗告云云，尚有誤解。

因認本件抗告為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 3 月 31 日
刑事第十七庭 審判長法 官 王聰明
法 官 陳憲裕
法 官 黃雅芬
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 鄭雅云
中 華 民 國 99 年 4 月 2 日