臺灣高等法院刑事-TPHM,99,聲,2249,20100806,1

臺灣高等法院刑事裁定 99年度聲字第2249號
聲 請 人
即原具保人 乙○○
聲 請 人
即新具保人 甲○○
被 告 丙○○
上列聲請人因被告違反證券交易法等案件，聲請更換具保人發還保證金，本院裁定如下：

主 文

聲請人即新具保人甲○○為被告丙○○提出新臺幣參仟萬元之保證金後，聲請人即原具保人乙○○於民國九十六年六月十二日為被告丙○○繳納之刑事保證金新臺幣參仟萬元准予發還。

理 由

一、聲請意旨略以：被告丙○○於原審經法官准予具保停止羈押，由聲請人即原具保人乙○○於民國九十六年六月十二日為被告丙○○繳納刑事保證金新臺幣（下同）參仟萬元，完成具保程序，現因聲請人即原具保人乙○○資金周轉之需要，無法繼續為被告丙○○提供具保金，經另洽聲請人即新具保人甲○○同意提供同額保證金，並代為繳納，請准予更換具保人為甲○○，並返還聲請人即原具保人乙○○原繳納保證金參仟萬元等語，並提出保證金繳納收據影本一紙為憑。

二、經查，刑事訴訟程序中繳納保證金，係作為羈押之代替手段，其目的在防止被告逃匿，藉以確保訴追及審判訴訟程序之進行及刑罰之執行，而在繳納保證金後，如有免除具保責任之事由發生時，應不待聲請即依職權發還保證金，此為刑事訴訟法第119條第3項所明定。

而免除具保責任之原因，除同法第119條第1項規定：「撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任。」

及辦理發還被告刑事保證金應行注意事項第1條所明定之「案經判決無罪、免訴、免刑、緩刑、不受理確定之案件，被告於審判中繳有刑事保證金者，應不待其聲請，於判決確定後，即日查卷辦理發還。」

之情形外，被告就同一案件另覓具保人提供同額之保證金，重行完成具保程序，因與具保之目的並無違背，且審酌同一案件無須重複具保之情況下，以此做為免除具保責任之事由，免除原具保人之具保責任，自非法所不許。

本件被告丙○○因違反證券交易法等案件，經臺灣臺北地方法院法官指定保證金額新台幣（下同）參仟萬元，由聲請人即原具保人乙○○繳納現金後，將被告丙○○釋放，有臺灣臺北地方法院96年刑保字第415 號刑事保證金收據一紙在卷可稽。

現聲請人共同具狀前來，指稱：因聲請人即原具保人乙○○資金周轉之需要，無法繼續為被告丙○○提供具保金，經另洽聲請人即新具保人甲○○同意提供同額保證金，並代為繳納，請准予更換具保人為甲○○，並返還聲請人即原具保人乙○○原繳納保證金參仟萬元等語。

本院經核聲請人之本件之聲請，核屬正當，應予准許。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第121條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 8 月 6 日
刑事第九庭審判長法 官 陳貽男
法 官 楊炳禎
法 官 周盈文
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 張郁琳
中 華 民 國 99 年 8 月 6 日