設定要替換的判決書內文
臺灣高等法院刑事裁定 99年度聲字第2305號
聲 請 人
即 被 告 甲○○
上列被告因97年度上重訴字第47號偽造文書等案件聲請解除限制出境，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨：如附件聲請狀。
二、本件聲請人即被告甲○○因偽造文書等罪嫌，前經臺灣臺北地方法院認有限制出境之必要，於民國96年8月27日以北院錦刑儉96重訴49字第0960013462號文，函請內政部警政署入出境管理局、行政院海岸巡防署海岸巡防總局管制聲請人出境，有上開函文在卷可稽。
三、次查：㈠按法院限制被告之住居，其目的在於保全審判之進行及刑罰之執行，自屬法院之適法職權行使。
又法院於諭知限制被告之住居，其目的在保全審判之進行及刑罰之執行；
是以有無繼續限制其住居之必要，當以此為考量。
而限制出境，依其性質，既為限制住居處分之一，法院是否解除限制出境，其審酌之情形亦同。
㈡再查，聲請人即被告甲○○前經公訴人起訴涉犯偽造文書等罪嫌；
嗣聲請人所涉犯行經本院審理結果，認係犯刑法第216條、第210條之行使偽造文書罪，判決「甲○○共同連續行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑肆年。」
在案，有本院97年度上重訴字第47號偽造文書等案刑事判決在卷可查；
基此，自足認聲請人即被告甲○○所涉犯行，犯罪嫌疑重大。
㈢本院審酌全部卷證及被告涉案情狀、本院審理結果判處之罪刑，認為相較於羈押處分對於人身自由拘束之嚴重性，限制出境之處分已較為輕微，本院雖認並無羈押被告之必要，但以聲請人遭判處之刑期高達肆年，非限制出境顯無以確保其爾後到案受審、執行；
若率爾同意解除其限制出境處分，實有造成聲請人匿居國外而無從審判之風險，為恐被告有逃亡之虞，並確保被告到庭接受審判，本院認對被告為限制出境之強制處分，與相關法條規定及比例原則並無不合，亦無過度侵犯人權之情事。
為確保審判程序順利進行、發現真實及將來執行等重大公共利益之要求，若非限制被告出境，則審判之進行及將來徒刑之執行顯有窒礙之虞，前所限制被告出境處分之原因仍屬存在，亦有繼續限制出境之必要，且此處分尚屬適當。
㈣聲請意旨所述各節，並不足影響本院之上開認定，爰不一一予以指駁。
㈤聲請人以其欲前往大陸地區任職為由，聲請解除限制出境，尚難認為正當。
本件聲請不應准許，應予駁回。
三、據上論斷，爰為裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 8 月 30 日
刑事第三庭 審判長法 官 陳博志
法 官 許文章
法 官 陳德民
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 阮桂芳
中 華 民 國 99 年 9 月 2 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者