臺灣高等法院刑事-TPHM,99,聲,3689,20101229,1

臺灣高等法院刑事裁定 99年度聲字第3689號
聲 請 人
即 被 告 鍾明德
上列被告因99年度上訴字第4034號偽造文書等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、本件被告鍾明德因偽造文書等案件，前經本院認為有刑事訴訟法第101條之1第1項第7款情形，有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞，而有羈押之必要，於民國99年11月22日執行羈押在案。

二、聲請意旨略以：被告並無逃亡或湮滅證據、勾串證人之虞，應不具羈押必要性，且兄長亦於監獄執行，家中僅有被告年邁母親於自助餐店工作維持家計，尚須扶養兄長11歲之女及被告就讀高中之子，請准予具保，讓被告安排家中生計云云。

按羈押被告旨在確保案件之追訴、審判或裁判之執行，或防止被告反覆實施同一犯罪，按羈押之被告，除有刑事訴訟法第114條各款所列情形之一，經具保聲請停止羈押，不得駁回外，其他因犯罪經依法羈押之被告，應否許可停止羈押，法院本有裁量之職權。

經查，本件被告鍾明德因有多次詐欺犯行，業經原審判決在案，嗣被告不服提起上訴，因未提出具體理由，而由本院以不合法律上之程式駁回上訴，顯見被告犯罪嫌疑確屬重大，又有事實足認有反覆實施之虞，符合刑事訴訟法第101條之1第1項第7款情形，而予以執行羈押，是被告稱其無刑事訴訟法第101條第1項第1、2款事由，應無羈押必要云云，顯有誤會。

又被告聲請意旨所指之家庭因素，縱無不實，於法尚不能使前述羈押之原因消滅，是其以上開事由聲請具保停止羈押，難認為有理由，應予駁回。

中 華 民 國 99 年 12 月 29 日
刑事第十二庭審判長法 官 蔡永昌
法 官 蔡新毅
法 官 蘇隆惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 楊妙恩
中 華 民 國 99 年 12 月 30 日