臺灣高等法院刑事-TPHM,99,聲,3766,20101229,1

臺灣高等法院刑事裁定 99年度聲字第3766號
聲 請 人
即選任辯護人 張運宏 律師
被 告 劉仁智
上列被告因99年度上訴字第3838號貪污治罪條例等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、本件被告劉仁智因涉犯貪污治罪條例等案件，前經本院訊問後，認其犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款情形，非予羈押，顯難進行審判，有羈押之必要，而於民國99年11月3日裁定羈押等語。

二、聲請意旨略以：本件相關證人均業於一審交互詰問完畢，被告於二審亦無證據請求調查，顯見後續訴訟程序並無湮滅、偽造、變造證據或勾串證人之虞。

又被告羈押已長達近2年，原審判處被告有期徒刑7年6月，即便將來維持有罪判決，在被告無任何前科，且表現良好，羈押期間又可折抵刑期之情況下，殘餘刑度當不會過長，實無逃亡必要，且被告家人、工作均在台灣，更無逃亡可能，請求准予具保停止羈押云云。

三、按羈押被告旨在確保案件之追訴、審判或裁判之執行，或防止被告反覆實施同一犯罪，除有刑事訴訟法第114條各款所列情形之一，經具保聲請停止羈押，不得駁回外，其他因犯罪經依法羈押之被告，應否許可停止羈押，法院本有裁量之職權。

查本案被告因涉貪污治罪條例等案件，業經原法院判處有期徒刑7年6月，嗣被告不服提起上訴，現由本院審理中。

茲被告犯罪嫌疑重大，所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，且衡諸被告因已受重刑之諭知，可預期被告逃匿以規避審判程序之進行及刑罰之執行之可能性甚高，而有逃亡之虞，若命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判或執行程序之順利進行，非予羈押，國家追訴及刑罰權即有難以實現之危險，仍有繼續羈押被告之必要。

再參酌被告所犯貪污治罪條例等罪，有辱國家所授官箴清譽，足使人民喪失對於國家公務機關公正執法之信賴，戕害影響國家形象甚鉅，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認對被告維持羈押處分尚屬適當、必要，合乎比例原則。

而聲請意旨所稱被告並無湮滅、偽造、變造證據或勾串證人云云，縱認屬實，然並非本院裁定羈押理由；

又羈押期間已長達近2年，被告表現良好，殘餘刑期不會過長云云，僅為聲請人之推測，倘法院最後判決非其所預期之罪刑，難以期待被告服膺判決結果，被告逃亡誘因反隨之增加；

至被告家人、工作均在台灣云云，亦不足使前述羈押原因消滅。

是本件具保停止羈押之聲請，難認為有理由，應予駁回。

中 華 民 國 99 年 12 月 29 日
刑事第十二庭審判長法 官 蔡永昌
法 官 蔡新毅
法 官 蘇隆惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 楊妙恩
中 華 民 國 99 年 12 月 30 日